В статье исследующей судебную практику в отношении произведений искусства и других ценных движимых вещей в качестве примера с высокими ставками, обсуждается законодательство, регулирующее приобретательную давность в отношении движимого имущества в Луизиане, Германии и России. Вместо простого описания законодательного регулирования соответствующего сегмента правовой системы, в статье предлагается уникальная подборка тестовых вопросов, которые интенсивно обсуждались судами и доктриной трех выбранных для сравнения юрисдикций при рассмотрении дел о приобретательной давности. Какие барьеры, если таковые имеются, устанавливает каждая юрисдикция в отношении применения законоположений о приобретательной давности? Как распределяется бремя доказывания в отношении добросовестности? Признает ли данная юрисдикция доктринальные основания приостановления течения давности, которые не закреплены в законодательстве? Какова связь между приобретательной давностью и неосновательным обогащением? Споры вокруг произведений искусства и других движимых ценностей привнесли мощную струю драматизма в обсуждение этих тем, которым в противном случае не уделялось бы большого внимания в публичном пространстве. Статья завершается выводом о том, что институт приобретательной давности, будучи одной из основных составляющих права собственности, является плодородной областью сравнительно-правовых исследований с особенно многообещающими результатами. Луизиана, Германия и Россия сильно отличаются друг от друга в том, что касается структуры и действия их законодательства о приобретательной давности, что в конечном счете отражает различную политику в отношении обеспечения баланса между защитой права собственности и трансформирующими эффектами длительного владения чужим имуществом.