Статья посвящена этическим аспектам политической борьбы в поздней Римской республике, когда жанр инвективы получил очень широкое распространение, став привычной частью публичных дискуссий. Гай Саллюстий Крисп, Марк Туллий Цицерон и другие известные политические деятели в своих инвективах доходили до взаимных оскорблений, пытаясь представить своих политических противников в качестве абсолютно аморальных субъектов. В ход шли обвинения не только в политической несостоятельности, но одновременно обличались все стороны частной жизни оппонентов. Авторы статьи доказывают, что подобная практика была основана на специфическом понимании добродетельной жизни в римском обществе, которая существовала как своеобразный синтез частной и публичной морали. Анализ характерных черт общественной жизни данного периода позволил выявить важную роль понятия добросовестности (bona fidas), которая может рассматриваться как аналог совести, возникшей в последующем христианстве. Именно добросовестность выступила связующим звеном между почитанием близких (pietas), возникшим в рамках личных семейных моральных отношений, и общественно значимыми гражданскими добродетелями (civic virtue). В результате произошло слияние этих двух моралей, когда почитание стало распространяться на публичные отношения, а гражданские добродетели превратились в моральные характеристики личности. Добросовестность выступила основанием как для формирования личного доверия, так и для существования Римского государства (res publica). Авторы статьи показывают, что эти обстоятельства способствовали широкому распространению инвектив, в которых констатация аморальных качеств оппонента означала не только дискредитацию его как личности, но и вела к уничтожению его как публичного политического деятеля, что обеспечивало победу в политической борьбе.
