Доклад посвящен анализу редакционных и издательских стратегий российских исторических журналов, вошедших в базы данных научного цитирования Scopus и Web of Science Core Collection. К 2016 г. вхождения в эти базы добились 10 отечественных журналов. За 2006-2015 гг. в Scopus индексирован сибирский журнал «Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia», за 2011-2014 гг. - «Social Evolution and History», 2012-2016 гг. - «Былые годы», 2012-2015 гг. - «Новый исторический вестник», 2014-2015 гг. - «Studia Slavica et Balcanica Petropolitana», 2013-2015 гг. - «Ab Imperio» (российским журнал можно назвать условно, основанный в 2000 г. в Казани, в базы вошел как журнал, издаваемый в США), 2015 г. - «Государство, религия, церковь в России и за рубежом». В 2016 г. будет индексирован журнал «Новейшая история России». В WoS CC традиционно входили «Вопросы истории» и «Российская история», в 2015 г. вошел «Quaestio Rossica». Таким образом, технические барьеры, выполнение формальных требований к высокорейтинговым журналам оказались вполне преодолимы. Однако после попадания в базы перед журналами встала проблема низкой цитируемости, в целом характерная для гуманитарных изданий. В SCImago Journal & Country Rank (2014) представлено всего 5 российских исторических журналов: один первого квартиля («Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia»), один - второго квартиля («Былые годы»), два - третьего («Social Evolution and History» и «Российская история» и один - четвертого («Новый исторический вестник»). «Ab Imperio» относится ко второму квартилю. В докладе анализируются причины этого и предлагаются рекомендации по исправлению ситуации.