В первом разделе статьи рассматриваются предположения о происхождении понятия Спинозы Deus, sive Natura ‘Бог, или Природа’ под влиянием средневековых еврейских источников. В частности, Моше Идель усматривает здесь прямое влияние одинаковой гематрии (86) терминов ʾĔlōhîm ‘Бог’ и haṭ-ṭeḇaʿ ‘природа’ (по корню ‘отпечаток’), что доктринально адаптировалось и обыгрывалось в концепциях ряда еврейских каббалистов. Обобщенный образ «природы» / «мироздания» как «отпечатка» ( haṭ-ṭeḇaʿ), «отпечатанного» ʾĔlōhîm ,т.е. «Богом», использовался в ряде средневековых еврейских креационистскихи эманационно-эмерджентных концепциях для того, чтобы избежать отождествления Творца и Его творения («Печать» не тождественна своему «отпечатку»), однако он принципиально несовместим с монистическо-панентеистической доктриной Спинозы. Второй раздел посвящен рассмотрению фрагментов из античных источников, зафиксированных в Thesaurus Ciceronianus (издание 1613 года было в библиотеке Спинозы) и Adversus Mathematicos Секста Эмпирика (издание 1621 года с латинским переводом получило широчайшее распространение), в которых deus ‘Бог’ и natura ‘природа’ (также mundus ‘мироздание’) прямо отождествляются; эти фрагменты, на взгляд автора, напрямую могли повлиять на становление понятия Deus, sive Natura у Спинозы. В Thesaurus Ciceronianus автором выявляются и анализируются релевантные пассажи в статьях Deus (coll.519-523), Natura (coll. 1142-1146) и Xenophanes (col. 1898); рассматривается также фрагмент Adversus Mathematicos 9.85.
