В статье описываются основные признаки научного плагиата. На материале трех «кейсов» из начального периода формирования психологии толпы анализируются некорректные заимствования в работах А. Фурниаля, Г. Лебона, Б. Сидиса. В частности, в книге А. Фурниаля выявлены отдельные случаи текстового плагиата из работы С. Сигеле в т.ч. в т.н. «гибридном» виде, сочетания фрагментов чужого материала со ссылками на первоисточник и без них. На основании анализа шести публикаций, хронологически предшествовавших диспуту о научной приоритете 1895 г. и не упоминаемых ни одной из сторон, признаются неосновательными обвинения Г. Лебона со стороны С. Сигеле в плагиате у него идей. Все они без исключения имеются в более ранних источниках. Отмечается незамеченный научным сообществом факт плагиата текста и идей Н.К. Михайловского в первых американских публикациях Б. Сидиса. Автором считается целесообразным распространение понятия научного приоритета не только на уникальные идеи, но и на тексты, впервые обобщающие знания в пределах предметной области. Обосновывается необходимость выделения нового вида плагиата, заключающегося в преднамеренном замалчивании авторского вклада предшественника или отрицании значения его работы. Такой «плагиат публичности» способен обеспечить недобросовестному ученому получение выгоды в виде создания у научной общественности преувеличенного впечатления о значимости его собственного исследования.