Процедуру разрешения спортивных споров в Спортивном арбитражном суде в Лозан-не (CAS) характеризует ряд черт, которые отличают его не только от других институтов разрешения спортивных споров, но и от международного коммерческого и междуна-родного инвестиционного арбитражей. В настоящем исследовании будут рассмотрены основные из таких признаков, а именно применение принципа презумпции невиновно-сти в сфере спорта, использование стандартов доказывания «comfortable satisfaction» (достаточная убежденность), «beyond reasonable doubts» (без обоснованных сомнений), «balance of probabilities» (баланс вероятностей), проблему использования доказательств, недопустимых в национальной юрисдикции, в спорах о манипулировании результатами матчей. Для ответа на поставленные вопросы авторы обратились к нестандартным для коммерческого арбитража доказательствам, признаваемым CAS, к вопросу о недопу-стимости новых доказательств в апелляционной процедуре арбитража, необходимо-сти заранее сформировать списки экспертов и свидетелей, тематике истребованиядоказательств в CAS, проблеме использования доказательств, полученных за преде-лами процессуальных сроков. В процессе исследования была применен набор мето-дов юридической науки: анализ международных правовых актов, нормативных актов спортивных организаций, решений юрисдикционных органов спортивных организа-ций и Спортивного арбитражного суда; синтез выводов, сделанных в отношении от-дельных вопросов и проблем, для формулирования отношения CAS к использованию отдельных доказательств и обозначения специфики процесса доказывания в данном арбитраже. Следует отметить, что соавторы не являются единомышленниками в во-просе применимости принципа презумпции невиновности в спорте. Сторонником ис-пользования названной презумпции выступает С.А. Юрлов, тогда как Н.Н. Кислякова и И.А. Васильев являются сторонниками классического понимания «строгой ответ-ственности». Различие соавторов во взглядах подчеркнуто в соответствующих частях настоящего исследования. Выводы, являющиеся результатом исследования, позво-ляют по-новому взглянуть на доводы об имплементации презумпции невиновности в регулирование спортивных организаций, а также увидеть отношение спортивных организаций и CAS к не всегда бесспорным с точки зрения права способам защиты спорта.
