Статья посвящена рассмотрению того, как в католических и униатских религиозно-полемических и церковно-исторических сочинениях, создававшихся в Речи Посполитой в XVII-XVIII вв., трактовалась деятельность свт. Петра и переносим митрополичьей кафедры в Москву. Отмечается, что если до 1640-х Петра считали, скорее, «схизматиком», то позднее утвердилось мнение, что он был верен унии с Римом. Однако, в целом его деятельность описывалась очень лаконично, а перенос им митрополичьей кафедры в Москву вообще не упоминался католическими и униатскими авторами. Связано это было, скорее всего, с тем, что история Московского государства тогда мало волновала католических полемистов Речи Посполитой. Данная ситуация меняется в XVIII в., когда Россия начинает играть очень существенную роль в жизни Польши. Тогда католическим и униатским авторам удалось встроить восточного соседа в свой исторический нарратив. Они доказывали, что Москва стала такой могущественной и создала великую державу во многом именно благодаря благочестивому «католику» митр. Петру и переносу им туда своей резиденции. Католики, отталкиваясь от построений польских историков XVI в., также утверждали, что именно тогда начало славиться и распространяться географическое и этническое наименование «Москва», и поэтому сами русские позже стали именовать себя «москвитянами». Таким образом, Россия как бы оказывалась обязана своим величием не православию, как утверждали их православные визави, а католицизму.
