В работе описываются результаты сравнительного исследования публикаций в журналах двух ведущих в России научных психологических школ - Санкт-Петербургской и Московской с 1949 г. по 2019 г. Сравнивалось использование положений так называемой естественнонаучной парадигмы. Анализировались пять показателей: количество журналов и статей, написанных в границах изучаемого подхода, частота использования биологических, физических и математических терминов. Исследование показало, что представители Санкт-Петербургской школы тяготеют к естественнонаучной парадигме, а Московской - философской. Большинство авторов Московской психологической школы (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Л. С. Выготский) несколько приуменьшали значение биологического в человеке. Но в то же время Л. С. Выготский и Д. Б. Эльконин создали концепцию развития психики, основанную на природном созревании и старении человеческого организма, а теория филогенетического развития психики А. Н. Леонтьева и К. Э. Фабри основана на теории эволюции. А. Р. Лурия изучал функциональную асимметрию мозга, результатом этого исследования стала концепция системной локализации высших психических функций в коре головного мозга. Б. М. Теплов, В. Д. Небылицын и В. М. Русалов исследовали свойства нервной системы и темперамент -биологические основы личности. Напротив, представители Санкт-Петербургской психологической школы широко применяли принципы и методы таких естественнонаучных дисциплин, как биология, физика и математика. Например, рефлексология В. М. Бехтерева по своей сути являлась ответвлением школы физиологии ВНД И. М. Сеченова -И. П. Павлова. Б. Г. Ананьев и Б. Ф. Ломов, указывая на целостность человека как феномена, обращались к естественным наукам, в том числе к таким интегративным дисциплинам, как синергетика и кибернетика. Л. М. Веккер применял физический принцип инвариантности при построении теории поэтапного становления перцептивного образа. В. А. Ганзен и Г. В. Суходольский создали новое направление - математическую психологию. Гипотеза исследования состояла в том, что на протяжении своего развития Санкт-Петербургская (Ленинградская) психологическая школа более ориентирована на естественнонаучную парадигму, чем Московская; ведущим аспектом в Московской школе является биологический и философский, а в Санкт-Петербургской - физический. В качестве метода исследования применялась авторская модель inciampata, заключающаяся в сортировке естественнонаучных терминов, встречающихся в статьях, на три группы, соответствующие трём аспектам изучаемой парадигмы - биологическому, физическому и математическому; для статистической обработки данных применялись коэффициент корреляции Пирсона, метод П. В. Терентьева и метод Л. К. Выханду. Результаты исследования показали, что авторы Московской психологической школы в основном использовали элементы естественных наук в частных исследованиях, а ведущим аспектом естественнонаучной парадигмы является не биологический, а физический; авторы Санкт-Петербургской (Ленинградской) психологической школы использовали естествознание в целом, а не элементы отдельных дисциплин, ориентируясь на интеграцию естественных наук. Эти школы в своих исследованиях достаточно независимы одна от другой, причем московские психологи имеют, в целом, установку на новизну, а Санкт-Петербургские - на стабильность.
