Standard

Зависимость от западных влияний или абсолютная самобытность? Спор о целостном образе русской философии. / Евлампиев, Игорь Иванович.

в: Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология , Том 34, № 4, 12.2018, стр. 492-500.

Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданияхстатьяРецензирование

Harvard

Евлампиев, ИИ 2018, 'Зависимость от западных влияний или абсолютная самобытность? Спор о целостном образе русской философии', Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология , Том. 34, № 4, стр. 492-500.

APA

Евлампиев, И. И. (2018). Зависимость от западных влияний или абсолютная самобытность? Спор о целостном образе русской философии. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология , 34(4), 492-500.

Vancouver

Евлампиев ИИ. Зависимость от западных влияний или абсолютная самобытность? Спор о целостном образе русской философии. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология . 2018 Дек.;34(4):492-500.

Author

Евлампиев, Игорь Иванович. / Зависимость от западных влияний или абсолютная самобытность? Спор о целостном образе русской философии. в: Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология . 2018 ; Том 34, № 4. стр. 492-500.

BibTeX

@article{99912f7137e849b691eddc15900d264c,
title = "Зависимость от западных влияний или абсолютная самобытность? Спор о целостном образе русской философии",
abstract = "В статье рассматривается критика работ И. И. Евлампиева по истории русской философии, содержащаяся в статье А. Ф. Замалеева «“Мистики” и “юродивые” в русской философии». Показано, что автор статьи неправомерно противопоставляет русскую философию западной. Отрицая влияние немецкой мистической традиции на русскую философию, А. Ф. Замалеев ошибочно приписывает немецким философам строгий монизм, а в качестве важного преимущества русской философии признает строгий дуализм ее метафизических концепций. На самом деле все философы XIX - начала ХХ в. считали необходимым сочетать монизм с дуализмом; С. Л. Франк даже придумал специальный термин для такого сочетания: «антиномистический монодуализм». Продемонстрирована существенная зависимость русской философии от немецкой философии XIX в., особенно в отношении представлений о человеке. Обосновывается модель понимания истории европейской философии, согласно которой в истории противостояли две тенденции - эмпиризм и мистицизм, причем мистицизм является гораздо более правильной и глубокой традицией, предполагающей, что в мире и человеке есть бесконечная глубина, недоступная для рационального познания. Наиболее полно эта традиция была раскрыта в немецком идеализме начала XIX в. и неклассической философии конца века (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон), русская философия конца XIX - начала ХХ в. также тяготела к этой традиции. Доказывается, что термин «религиозный ренессанс», который часто используют для характеристики русской философии начала ХХ в., является контрпродуктивным, уводит от правильного понимания главного в русской мысли.",
keywords = "ВЗАИМОСВЯЗЬ РУССКОЙ И ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ, НЕМЕЦКАЯ И РУССКАЯ МИСТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ, МОНИЗМ И ДУАЛИЗМ В МЕТАФИЗИКЕ, INTERRELATION OF RUSSIAN AND WESTERN PHILOSOPHY, GERMAN AND RUSSIAN MYSTICAL TRADITION, MONISM AND DUALISM IN METAPHYSICS",
author = "Евлампиев, {Игорь Иванович}",
year = "2018",
month = dec,
language = "русский",
volume = "34",
pages = "492--500",
journal = " Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология ",
issn = "2542-2278",
publisher = "Издательство Санкт-Петербургского университета",
number = "4",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Зависимость от западных влияний или абсолютная самобытность? Спор о целостном образе русской философии

AU - Евлампиев, Игорь Иванович

PY - 2018/12

Y1 - 2018/12

N2 - В статье рассматривается критика работ И. И. Евлампиева по истории русской философии, содержащаяся в статье А. Ф. Замалеева «“Мистики” и “юродивые” в русской философии». Показано, что автор статьи неправомерно противопоставляет русскую философию западной. Отрицая влияние немецкой мистической традиции на русскую философию, А. Ф. Замалеев ошибочно приписывает немецким философам строгий монизм, а в качестве важного преимущества русской философии признает строгий дуализм ее метафизических концепций. На самом деле все философы XIX - начала ХХ в. считали необходимым сочетать монизм с дуализмом; С. Л. Франк даже придумал специальный термин для такого сочетания: «антиномистический монодуализм». Продемонстрирована существенная зависимость русской философии от немецкой философии XIX в., особенно в отношении представлений о человеке. Обосновывается модель понимания истории европейской философии, согласно которой в истории противостояли две тенденции - эмпиризм и мистицизм, причем мистицизм является гораздо более правильной и глубокой традицией, предполагающей, что в мире и человеке есть бесконечная глубина, недоступная для рационального познания. Наиболее полно эта традиция была раскрыта в немецком идеализме начала XIX в. и неклассической философии конца века (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон), русская философия конца XIX - начала ХХ в. также тяготела к этой традиции. Доказывается, что термин «религиозный ренессанс», который часто используют для характеристики русской философии начала ХХ в., является контрпродуктивным, уводит от правильного понимания главного в русской мысли.

AB - В статье рассматривается критика работ И. И. Евлампиева по истории русской философии, содержащаяся в статье А. Ф. Замалеева «“Мистики” и “юродивые” в русской философии». Показано, что автор статьи неправомерно противопоставляет русскую философию западной. Отрицая влияние немецкой мистической традиции на русскую философию, А. Ф. Замалеев ошибочно приписывает немецким философам строгий монизм, а в качестве важного преимущества русской философии признает строгий дуализм ее метафизических концепций. На самом деле все философы XIX - начала ХХ в. считали необходимым сочетать монизм с дуализмом; С. Л. Франк даже придумал специальный термин для такого сочетания: «антиномистический монодуализм». Продемонстрирована существенная зависимость русской философии от немецкой философии XIX в., особенно в отношении представлений о человеке. Обосновывается модель понимания истории европейской философии, согласно которой в истории противостояли две тенденции - эмпиризм и мистицизм, причем мистицизм является гораздо более правильной и глубокой традицией, предполагающей, что в мире и человеке есть бесконечная глубина, недоступная для рационального познания. Наиболее полно эта традиция была раскрыта в немецком идеализме начала XIX в. и неклассической философии конца века (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон), русская философия конца XIX - начала ХХ в. также тяготела к этой традиции. Доказывается, что термин «религиозный ренессанс», который часто используют для характеристики русской философии начала ХХ в., является контрпродуктивным, уводит от правильного понимания главного в русской мысли.

KW - ВЗАИМОСВЯЗЬ РУССКОЙ И ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

KW - НЕМЕЦКАЯ И РУССКАЯ МИСТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ

KW - МОНИЗМ И ДУАЛИЗМ В МЕТАФИЗИКЕ

KW - INTERRELATION OF RUSSIAN AND WESTERN PHILOSOPHY

KW - GERMAN AND RUSSIAN MYSTICAL TRADITION

KW - MONISM AND DUALISM IN METAPHYSICS

UR - https://elibrary.ru/item.asp?id=36731766

M3 - статья

VL - 34

SP - 492

EP - 500

JO - Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология

JF - Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология

SN - 2542-2278

IS - 4

ER -

ID: 36812507