Проблема оправданности сосуществования автономных и бюджетных учреждений анализируется в статье в контексте исторического развития соответствующих типов учреждений как институциональной основы реформирования сферы государственных услуг, призванной обеспечить максимальное раскрытие их экономического потенциала в условиях внедрения конкурентных начал в сферу бюджетных услуг. В качестве значимого этапа такого развития авторы определяют переход от мягкого подхода к изменению типа отдельных бюджетных учреждений, предполагающего расширение их автономии по усмотрению учредителя, к полному императивному отказу от возможности существования бюджетных учреждений в прежнем статусе. В статье раскрывается, как сопровождающая эти процессы унификация статусов бюджетных и автономных учреждений проявлялась в изменениях параметров финансового обеспечения их деятельности учредителем, что обусловило снижение уровня прежней самостоятельности даже для автономных учреждений. Наряду с этим констатируется отсутствие практически значимых различий в правовом режиме имущества бюджетных и автономных учреждений. Отдельное внимание уделяется статусу университетов в сложившихся условиях. Отмечается, что определение их типа как бюджетных учреждений или же автономных учреждений не оказывает заметного влияния на содержание учредительных документов, и это позволяет настаивать на необходимости дополнительного осмысления вопроса о категорировании университетов в случае сохранения его значимости для управления системой высшего образования. Переходный период сосуществования автономных и бюджетных учреждений признается в статье неоправданно затянувшимся. Отдавая предпочтение в контексте реформирования бюджетных услуг автономным учреждениям, обладающим все же несколько большей экономической свободой, авторы тем не менее отрицают оптимальность этой организационной формы для функционирования в условиях конкурентной среды. В статье поддерживается идея организации оказания бюджетных услуг на основе обособления функции по управлению необходимым для этого государственным имуществом. По мнению авторов, не последнюю роль в этих процессах должны играть наиболее значимые государственные учреждения.