Чистое учение о праве Г. Кельзена – одно из наиболее влиятельных направлений в правоведении XX в. – впервые поставило в центр философско-правовых дискуссий понятия действительности и действенности права. На протяжении 60 лет (с 1911 г.) представления о действительности и действенности права развивались вместе с теорией Г. Кельзена в целом.
Противопоставление долженствования и фактической реализации нормы присутствует уже в теории Г. Кельзена раннего (конструктивистского) периода. Однако подробное исследование данная проблема нашла только в чистом учении о праве классического периода, когда были сформулированы понятия действительности как способа существования права и действенности как фактического поведения, корреспондирующего правовым нормам. С понятием действительности права тесно связано понятие основной нормы, которая является конечным основанием действительности всей правовой системы и позволяет интерпретировать совокупность фактически действенных норм как действительный правовой порядок. Диалектика действительности и действенности отдельной нормы заключается в том, что действительная норма не может быть ни абсолютно действенной, ни полностью недейственной.
В чистом учении о праве позднего (скептического) периода понятия действительности нормы и основной нормы получили существенные уточнения, сближающие теорию Г. Кельзена с психологическими и реалистическими правовыми концепциями. Ключом к пониманию новой концепции действительности права становится различение общих и индивидуальных норм. Действительность общих норм рассматривается австрийским правоведом как производная от действительности индивидуальных норм, при этом в качестве последних рассматриваются не только гетерономные властные предписание, такие как судебные решения, но и автономные предписания, адресованные индивидом, признающим общую норму, самому себе. Основная норма трактуется ученым как фикция, однако из её фиктивности не следует, что она не обладает действительностью (т.е. юридическим существованием).
Важные уточнения концепция действительности и действенности права Г. Кельзена получила в ходе заочной полемики с аргентинским правоведом Е.В. Булыгиным. Исследуя понятие действенности права, Е.В. Булыгин подверг чистое учение о праве критике, указав на фактическое отождествление в нем понятий действительности и действенности, а также невозможность объяснения действенности отдельных видов норм. В своём ответе на критику, написанном во второй половине 1960-х гг., Г. Кельзен подчеркнул различие между действительностью и действенностью нормы и объяснил, как должна пониматься действенность разрешающих и уполномочивающих норм. Реализация уполномочивающих норм и разрешающих норм происходит не путем их соблюдения, а исключительно путем их применения – индивид, использующий соответствующее полномочие или разрешение, действует так же как судья, применяющий запрет или предписание, устанавливая акт принуждения против правонарушителей.
