В научно-консультативных заключениях представители экспертно-правового центра при Санкт-Петербургском государственном университете отвечают на вопросы, поставленные в запросах практических работников. В первом заключении рассматривается обоснованность квалификации действий по ст. 159.4 УК РФ. Эксперты приходят к выводу, что неправомерное распоряжение кредитными средствами, когда умысел на данное деяние возник после получения кредита, не образует состава мошенничества. Во втором заключении делается вывод о том, что завладение техническим отчетом и отказ оплачивать инженерно-экологические работы, результаты которых отражены в указанном отчете, не образуют состава мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, в силу отсутствия предмета. Также эксперты приходят к выводу о том, что в ситуации, когда вступившим в силу решением арбитражного суда установлена правомерность отказа оплачивать работы, уголовное преследование по данному факту не может продолжаться по причине отсутствия события преступления...
Язык оригиналарусский
Страницы (с-по)612-623
ЖурналРОССИЙСКИЙ ЕЖЕГОДНИК УГОЛОВНОГО ПРАВА
Номер выпуска7
СостояниеОпубликовано - 2014

    Предметные области Scopus

  • Право

ID: 5699424