Статья подготовлена на базе проведенного мониторинга правоприменения с исполь-зованием материалов судебной практики, размещенных в открытом доступе. По ре-зультатам исследования приговоров и постановлений о прекращении уголовного дела, вынесенных в 2017–2018 гг., авторы выделили наиболее типичные проблемы, возника-ющие в практике при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 159–159.6 Уголовного кодекса РФ. По результатам анализа материалов судебной практики сделан вывод, что наибольшие затруднения на настоящий момент вызывает приме-нение ст. 159 (ч. 1–4), ст. 159 (ч. 5–7) и ст. 159.2 УК РФ. Типичные проблемы связаны с пониманием категорий «обман», «злоупотребление доверием», «неисполнение обя-зательств» и с фактическим неустановлением признака причинения имущественного ущерба в результате обманных действий при квалификации по ст. 159.2 УК РФ. От-дельно рассмотрен вопрос о возможности признания мошенничества на сумму менее 2500 руб. (при наличии квалифицирующих признаков) малозначительным деянием в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ. Использовался опыт подготовки экспертного заклю-чения по заданию Центра экспертиз СПбГУ по запросу Конституционного Суда РФ. Авторы проанализировали приговоры и постановления на предмет следования судами закону и рекомендациям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пле-нума от 30.11.2017 No 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». По итогам проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, внесению изменений и дополнений в указан-ное Постановление.