Статья посвящена обрыву как «точке сбоя» в спонтанной речи. Анализ материала устных монологов из «Сбалансированной аннотированной текстотеки» показал, что говорящий чаще договаривает оборванное слово, осуществляя самокоррекцию. Чаще при этом слово договаривается без всяких изменений: 57,9 % всех обрывов сопряжены с операцией нулевой отмены. Мгновенная (on-line) реакция на обрыв также преобладает над off-line реакцией практически во всех типах текстов (пересказ, описание изображения и рассказ). К обрыву могут привести разные причины: (1) обычная хезитация, в том числе в ходе припоминания слова или события при пересказе (на све… – на свете); (2) некоторый перфекционизм говорящего: уже начав произносить слово, он решает все же распространить, «украсить», его (он з… – приятно замурлыкал); (3) выбор слова из пары синонимов (вра… – доктор), в том числе контекстуальных (уш… – забежал – залез), слов, близких семантически (засуну… – прицепил), антонимов (в св… – в тени), грамматических (ве… [вечером] – с вечера) или фонетических (за лёс… – за леску) вариантов; (4) попытка произнести идиому или иную «нетривиальную» единицу (гла… – в гла… – взора нету в глазах блеска никакого); (5) ошибка в предшествующем слове (ивы разро… – липы разрослись); (6) оговорка, возникающая чаще всего по фонетическим причинам (иж… – избушка). Видно, что анализ обрыва как хезитационного явления позволяет увидеть как причины возникновения «точки сбоя» (коллоквиалистика), так и способы выхода говорящего из коммуникативного затруднения (психолингвистика и когнитивистика).