TY - JOUR

T1 - Как беречь зеницу ока: соблюдение конституционных гарантий человеческого достоинства в Германии

AU - Арзамасцев, Максим Васильевич

N1 - Арзамасцев, М. В. Как беречь зеницу ока: соблюдение конституционных гарантий человеческого достоинства в Германии / М. В. Арзамасцев // Сравнительное конституционное обозрение. – 2025. – Т. 34, № 4(165). – С. 93-116. – DOI 10.21128/1812-7126-2025-4-93-116.

PY - 2025/12

Y1 - 2025/12

N2 - Конституционные правопорядки большинства стран признают особую ценность человеческого достоинства. В Германии, пережившей горький исторический опыт бесчеловечности, из абстрактной идеи достоинства выросло непосредственно действующее субъективное право, с провозглашения которого начинается Основной закон и которому корреспондирует главная обязанность публичной власти - уважать и защищать достоинство. Её выполнение вызывает ряд философских, этических и конституционно-правовых дискуссий, а также осложняется коллизиями, возникающими в условиях стремительного технологического прогресса и в связи с появлением новых угроз для безопасности. В практике Федерального конституционного суда Германии накоплен значительный опыт оценки соблюдения государством конституционных гарантий человеческого достоинства. Рассмотрению возникающих на этом пути проблем и посвящена статья. Содержание конституционных гарантий достоинства ввиду его неопределимости не может быть раскрыто позитивно. Они описываются негативно - через отрицание недопустимого воздействия, которое включает в себя вмешательство, унижение и оставление без защиты. Государство обязано не допускать обращения, вторгающегося в автономию или умаляющего статус человека, а также принимать превентивные или ретроспективные меры защиты от посягательства со стороны представителей власти, других лиц или самого индивида. Способы установления в конституционном судопроизводстве несоблюдения гарантий различны и включают применение «формулы объекта», описание вторжения в неприкосновенную сферу, перечисление типичных примеров посягательств на достоинство. Идея Канта о запрете инструментализации человека в конституционной логике расширена до запрета объективизации, который допускает лишь такое воздействие, которое осуществляется для автономии (самости) человека, не отрицая его субъектного статуса. Гарантии неприкосновенности достоинства предполагают абсолютную защиту в части, затрагивающей только индивида, и относительную - за её пределами. Используемый в конституционном судопроизводстве индуктивный метод перечисления недопустимых практик прошлого вызывает споры в новых ситуациях. Так, продолжается дискуссия о допустимости пыток для спасения человека, результаты анализа которой не позволяют признать право публичной власти гарантировать защиту достоинства путём отрицания уважения к нему.

AB - Конституционные правопорядки большинства стран признают особую ценность человеческого достоинства. В Германии, пережившей горький исторический опыт бесчеловечности, из абстрактной идеи достоинства выросло непосредственно действующее субъективное право, с провозглашения которого начинается Основной закон и которому корреспондирует главная обязанность публичной власти - уважать и защищать достоинство. Её выполнение вызывает ряд философских, этических и конституционно-правовых дискуссий, а также осложняется коллизиями, возникающими в условиях стремительного технологического прогресса и в связи с появлением новых угроз для безопасности. В практике Федерального конституционного суда Германии накоплен значительный опыт оценки соблюдения государством конституционных гарантий человеческого достоинства. Рассмотрению возникающих на этом пути проблем и посвящена статья. Содержание конституционных гарантий достоинства ввиду его неопределимости не может быть раскрыто позитивно. Они описываются негативно - через отрицание недопустимого воздействия, которое включает в себя вмешательство, унижение и оставление без защиты. Государство обязано не допускать обращения, вторгающегося в автономию или умаляющего статус человека, а также принимать превентивные или ретроспективные меры защиты от посягательства со стороны представителей власти, других лиц или самого индивида. Способы установления в конституционном судопроизводстве несоблюдения гарантий различны и включают применение «формулы объекта», описание вторжения в неприкосновенную сферу, перечисление типичных примеров посягательств на достоинство. Идея Канта о запрете инструментализации человека в конституционной логике расширена до запрета объективизации, который допускает лишь такое воздействие, которое осуществляется для автономии (самости) человека, не отрицая его субъектного статуса. Гарантии неприкосновенности достоинства предполагают абсолютную защиту в части, затрагивающей только индивида, и относительную - за её пределами. Используемый в конституционном судопроизводстве индуктивный метод перечисления недопустимых практик прошлого вызывает споры в новых ситуациях. Так, продолжается дискуссия о допустимости пыток для спасения человека, результаты анализа которой не позволяют признать право публичной власти гарантировать защиту достоинства путём отрицания уважения к нему.

KW - человеческое достоинство

KW - посягательство на человеческое достоинство

KW - гарантии человеческого достоинства

KW - объективизация человека

KW - пытки

KW - унижающее обращение

M3 - статья

VL - 34

SP - 93

EP - 116

JO - СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

JF - СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

SN - 1812-7126

IS - 4 (165)

ER -