В статье рассматриваются проблемы обеспечения правовой последовательности поддержания необходимого уровня гарантий прав налогоплательщиков в процедурах обжалования юрисдикционных актов налоговых органов. Автор усматривает элементы непоследовательности как в части различий в регулировании, предлагаемом налоговым законодательством и законодательством об административных правонарушениях, так и в части применения в административной и судебной практике самих налоговых норм. Особое внимание уделяется критическому анализу тех правоприменительных актов, которые допускают исправление в ситуации конфликта негативных для имущественной сферы государства ошибок налоговых органов без обращения к юрисдикционной процедуре, а следовательно, и без соблюдения признанных в рамках такой процедуры гарантий прав налогоплательщиков. Проблема анализируется в контексте судебной позиции о недопустимости ухудшения положения налогоплательщика в рамках производства по его административной жалобе. Автор выступает против принципиального отказа от необходимости следования налоговым юрисдикционным процедурам с поддерживаемым в их рамках уровнем гарантий прав налогоплательщиков в случаях, когда такие процедуры не предлагают инструментов для пересмотра ошибочных решений налоговых органов, влекущих имущественные потери государства. В работе обосновывается отсутствие правовых оснований для обращения в этом случае к общему полномочию вышестоящего налогового органа отменять противоречащие закону решения нижестоящих налоговых органов. Установление факта отсутствия в рамках существующих юрисдикционных процедур необходимых инструментов защиты публичных имущественных интересов рассматривается в качестве повода для совершенствования правовой регламентации этих процедур, но не для отказа от самой юрисдикционной формы. Также в условиях признания законодателем публичной природы налоговых отношений отмечается нежелательность допускаемого Конституционным Судом РФ замещения отсутствующих юрисдикционных процедур разрешения налогово-правовых конфликтов судебными процедурами рассмотрения гражданско-правовых споров, поскольку это не обеспечивает должной правовой определенности в связи с отсутствием необходимой нормативной основы для такого замещения