Продолжаются дискуссии о том, в какой мере были успешны судебные реформы 1864 г., особенно в отношении окраин Российской империи. Одни исследователи говорят о прова- ле реформы, несоответствии новой унифицированной системы поликультурному контексту. В меньшей степени представлены мнения об относительном успехе реформы, о взаимной адаптации новой системы правосудия и местных сообществ. В статье приводятся аргументы в пользу второй из этих историографических концепций. Исследуются процессы регионали- зации и укоренения новых имперских судебно-правовых институтов на окраинах. Рассма- триваются главным образом западные регионы и Закавказье. Сделан вывод о региональной стабилизации кадровых корпусов мировой юстиции, значительной и увеличивающейся доле представителей местных уроженцев среди судей. Эти процессы сочетались с тенденци- ей на профессионализацию и демократизацию. Исследуется роль института почетных судей в адаптации новой юстиции. Изучена среда новых посредников — средних и низших служа- щих при судах, легальных и нелегальных адвокатов, консультантов, переводчиков и пр. — в процессах взаимной аккомодации нового правосудия и местных сообществ. Обращается внимание на взаимодействие пореформенных судов с различными типами местных судебных институтов. В заключении оценивается динамика судебной активности. Сделан вывод о суще- ственном росте взаимодействия местных сообществ и пореформенной имперской юстиции.
