TY - JOUR

T1 - Опричнина без оправданий и объяснений: почему не было проопричного нарратива?

AU - Филюшкин, Александр Ильич

N1 - Филюшкин А. Опричнина без оправданий и объяснений: почему не было проопричного нарратива? // Quaestio Rossica. 2025. Т. 13, No 2. С. 542–558. DOI 10.15826/qr.2025.2.981

PY - 2025/6/29

Y1 - 2025/6/29

N2 - Рассматривается вопрос о том, почему феномен опричнины получил очень слабое отражение в отечественных нарративных источниках времени Ивана Грозного. Опричнина оказалась «фигурой умолчания». Данный факт нуждается в объяснении. В 1541–1542 гг. в Воскресенской летописи была создана концепция противостояния монарха с боярством. Бояре были объявлены изменниками, виновными в казнокрадстве, злоупотреблении властью, предательстве в пользу иностранных держав. Поскольку Иван IV в возрасте 11 лет вряд ли мог придумать такую концепцию рус-ской истории и внести ее в летопись, ее автором был другой человек. Высказывается гипотеза о том, что им был митрополит Макарий, в 1542 г. переведенный в Москву из Новгорода, или кто-то из его ближнего окружения. Она впервые появилась в Новгородском своде 1539 г. Данная концепция оправдывала репрессии против аристократии. Она получила развитие в «Летописце начала царства» 1552 г. и «Степенной книге», составлявшейся в 1556–1563 гг. Именно идея борьбы власти с «боярской изменой» в 1565 г. была положена в основу идеологического обоснования опричнины. Однако парадокс в том, что при этом проопричный нарратив, который бы легитимизировал и оправдывал опричную политику, так и не был создан. Его элементы присутствуют в Первом послании Ивана Грозного князю Андрею Курбскому (1564) и в Царственной книге (последнем томе Лице-вого летописного свода, около 1576–начала 1580-х гг.). Там тема боярской измены получила свое развитие вплоть до обвинения в узурпации власти и преступного отстранения от нее Ивана IV. Однако эти версии относи-лись к описанию русской истории 1533–1554 гг. и не были распространены на историю опричнины в 1565–1572 гг. О ней летописи и другие нарративные источники просто молчат вплоть до смерти Ивана Грозного в 1584 г. Причины этого можно только предполагать. Автор предлагает два возможных объяснения: техническое и концептуальное. Техническое–после смерти Макария в 1563 г. не нашлось грамотных исполнителей, способных создать проопричный нарратив, который понравился бы царю. Концептуальное–опричнина имела скрытый, возможно, эсхатологический смысл, о котором книжники XVI в. не могли рассказать в официальной летописи.Ключевые слова: исторические понятия, «боярское правление», Иван IV, опричнина, митрополит Макарий, русские летописи, Боярская дума

AB - Рассматривается вопрос о том, почему феномен опричнины получил очень слабое отражение в отечественных нарративных источниках времени Ивана Грозного. Опричнина оказалась «фигурой умолчания». Данный факт нуждается в объяснении. В 1541–1542 гг. в Воскресенской летописи была создана концепция противостояния монарха с боярством. Бояре были объявлены изменниками, виновными в казнокрадстве, злоупотреблении властью, предательстве в пользу иностранных держав. Поскольку Иван IV в возрасте 11 лет вряд ли мог придумать такую концепцию рус-ской истории и внести ее в летопись, ее автором был другой человек. Высказывается гипотеза о том, что им был митрополит Макарий, в 1542 г. переведенный в Москву из Новгорода, или кто-то из его ближнего окружения. Она впервые появилась в Новгородском своде 1539 г. Данная концепция оправдывала репрессии против аристократии. Она получила развитие в «Летописце начала царства» 1552 г. и «Степенной книге», составлявшейся в 1556–1563 гг. Именно идея борьбы власти с «боярской изменой» в 1565 г. была положена в основу идеологического обоснования опричнины. Однако парадокс в том, что при этом проопричный нарратив, который бы легитимизировал и оправдывал опричную политику, так и не был создан. Его элементы присутствуют в Первом послании Ивана Грозного князю Андрею Курбскому (1564) и в Царственной книге (последнем томе Лице-вого летописного свода, около 1576–начала 1580-х гг.). Там тема боярской измены получила свое развитие вплоть до обвинения в узурпации власти и преступного отстранения от нее Ивана IV. Однако эти версии относи-лись к описанию русской истории 1533–1554 гг. и не были распространены на историю опричнины в 1565–1572 гг. О ней летописи и другие нарративные источники просто молчат вплоть до смерти Ивана Грозного в 1584 г. Причины этого можно только предполагать. Автор предлагает два возможных объяснения: техническое и концептуальное. Техническое–после смерти Макария в 1563 г. не нашлось грамотных исполнителей, способных создать проопричный нарратив, который понравился бы царю. Концептуальное–опричнина имела скрытый, возможно, эсхатологический смысл, о котором книжники XVI в. не могли рассказать в официальной летописи.Ключевые слова: исторические понятия, «боярское правление», Иван IV, опричнина, митрополит Макарий, русские летописи, Боярская дума

KW - исторические понятия

KW - Иван IV

KW - опричнина

KW - митрополит Макарий

KW - Боярская дума

UR - https://qr.urfu.ru/ojs/index.php/qr/article/view/qr.981/3745

U2 - 10.15826/qr.2025.2.98

DO - 10.15826/qr.2025.2.98

M3 - статья

VL - 13

SP - 542

EP - 558

JO - Quaestio Rossica

JF - Quaestio Rossica

SN - 2311-911X

IS - 2

ER -