Статья посвящена рассмотрению выражения коллективного мнения российского экспертного филологического сообщества на появление в начале ноября 2021 года новостей о проекте Министерства просвещения РФ «Об утверждении основных правил русской орфографии» и трансляции этого мнения широкой аудитории. Мгновенно последовавшая реакция Орфографической комиссии РАН привела к возникновению острой дискуссии об изменениях в орфографии русского языка с лавинообразным нарастанием обсуждения в сетевом пространстве. Особую роль при формировании полюсов обсуждения играли сообщения в СМИ: с одной стороны, отмечалась необходимость изменений, с другой – высказывались опасения об их избыточности. Кейс комментариев экспертов исследуется с точки зрения не формальной организации (коммуникативный сценарий), а в соотношении плана выражения (грамматическое оформление речевых действий) и содержания высказываний. В ходе исследования были выявлены следующие характеристики медийной репрезентации данной ситуации: 1. Официальный ответ Орфографической комиссии РАН насыщен различными речевыми способами выражения отрицания Проекта. 2. Проявление субъективной модальности в высказываниях экспертов варьируется от нейтральности, направленной на выражения возражения императивности предлагаемого Проекта, до присутствия в тексте ярко выраженного эмоционального отклика на информационный повод, что выражается в большом количестве вопросов (Н. В. Николенкова) и значительном присутствии в тексте синтаксических конструкций с личным местоимением «я» и частицей «бы» (М. А. Кронгауз). Кроме того, отмечается, что реплики других филологов также разделяются на нейтральные и экспрессивно окрашенные. Сделанные наблюдения демонстрируют наличие конфликта между официальной и профессиональной точками зрения на вопросы орфографии. Выражением этого конфликта становятся речевые техники выражения возражения, связанные с профессиональным самосознанием российских филологов.
Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта РНФ 22-18-00184 «Речевые практики возражения и пути их преодоления в научно-популярной медиакоммуникации».
