В статье с позиций социологии рассматривается роль посреднических отношений в конфликте. Проблема предупреждения и разрешения конфликтов не является проблемой только сегодняшнего дня, над этой проблемой человечество задумывалось постоянно, но вот о способах предупреждения и разрешения конфликтов до сегодняшнего дня оно окончательно не определилось и каждая историческая эпоха стремилась найти рецепты, которые стали бы всеобщими и окончательными. Идея посредничества в разрешении противоречий и конфликтов принадлежит Шеллингу, который придал роль посредника между Богом и природой человеку и тем непреднамеренно указал, что именно человек сам себе посредник, производящий такие формы своего собственного бытия, которые его же и опосредуют. В контексте такого представления о роли человека и форм его бытия рассматривается право, вера и знание как посредники, влияющие и властвующие над человеком, ибо посредник вбирая в себя свойства и качества конфликтующих сторон, вбирает в себя и их силу и возвращает ее субъектам в том качестве и количестве, которая необходима им для предупреждения и разрешения конфликта. Посредник оставаясь вне и выше конфликта, возвышаясь над ним являет собой действительную власть в современном обществе. В процессе анализа авторы приходят к выводу о том, что право, вера и знание в силу различной своей институциализации, под которой мы понимаем организацию и централизацию управления отношениями, представленных в качестве меры, отделяющей значимое от незначимого, различным образом оказывают посредническое влияние. И если право и вера эффективно выполняют функцию посредничества в конфликте формированием иллюзорной действительности, то знание о человеке и обществе по своим внутренним причинам и отсутствия явной поддержки со стороны государства и не будучи институциализировано, отодвигается от роли социального посредника в конфликте, теряет способность влияния на общественное мнение, а тем самым возвеличивает значение права и веры, что мы и наблюдаем в современном российском обществе.