TY - CHAP

T1 - Эксплицитный и имплицитный когнитивный контроль при научении искусственным грамматикам

AU - Зверев, Илья Владимирович

AU - Морошкина, Надежда Владимировна

PY - 2018

Y1 - 2018

N2 - Целью работы является исследование механизмов стратегического контроля над применением имплицитных знаний в ситуации усвоения искусственной грамматики. Для этого были смоделированы две ситуации: применение имплицитных знаний об усвоенной закономерности в условиях либо эксплицитного, либо имплицитного конфликта с дополнительной подсказкой. Согласно основной гипотезе, эксплицитное игнорирование будет менее эффективно за счёт наличия дополнительных сознательных проверок, мониторинга того, как игнорируется заданное нерелевантное знание. Исследование включало 3 группы, каждая группа проходила обучающую и тестовую серию. В качестве основной закономерности использовалась искусственная грамматика, в качестве дополнительной подсказки выступало изменение шрифта букв. В двух экспериментальных группах на тестовом этапе создавался конфликт между основной закономерностью и дополнительной подсказкой шрифтом. При этом группа 1 была осведомлена о наличии конфликта и должна была осознанно игнорировать нерелевантную подсказку (эксплицитный диссонанс), а группе 2 о конфликте не сообщалось (имплицитный диссонанс). В контрольной группе создавалось условие консонанса между основной закономерностью и дополнительной подсказкой, о чем испытуемые не оповещались (имплицитный консонанс).Анализ результатов показал, что уровень точности во всех трех группах значимо превышал уровень случайного угадывания, что свидетельствует об имплицитном усвоении искусственной грамматики. При этом значимых различий в уровне точности между группами не обнаружено. Результаты показали, что дополнительная подсказка была замечена большинством испытуемых во всех трех группах, т. е. игнорирование подсказки носило преимущественно эксплицитный характер. Однако, количество не осознавших наличие дополнительной подсказки испытуемых было статистически значимо больше в группе имплицитного диссонанса, чем в двух других. При этом большинство испытуемых из группы имплицитного консонанса не только заметили наличие подсказки, но и сообщили, что она им мешала. По-видимому, именно в группе имплицитного консонанса испытуемые старались игнорировать подсказку, ошибочно посчитав ее нерелевантной основному заданию.

AB - Целью работы является исследование механизмов стратегического контроля над применением имплицитных знаний в ситуации усвоения искусственной грамматики. Для этого были смоделированы две ситуации: применение имплицитных знаний об усвоенной закономерности в условиях либо эксплицитного, либо имплицитного конфликта с дополнительной подсказкой. Согласно основной гипотезе, эксплицитное игнорирование будет менее эффективно за счёт наличия дополнительных сознательных проверок, мониторинга того, как игнорируется заданное нерелевантное знание. Исследование включало 3 группы, каждая группа проходила обучающую и тестовую серию. В качестве основной закономерности использовалась искусственная грамматика, в качестве дополнительной подсказки выступало изменение шрифта букв. В двух экспериментальных группах на тестовом этапе создавался конфликт между основной закономерностью и дополнительной подсказкой шрифтом. При этом группа 1 была осведомлена о наличии конфликта и должна была осознанно игнорировать нерелевантную подсказку (эксплицитный диссонанс), а группе 2 о конфликте не сообщалось (имплицитный диссонанс). В контрольной группе создавалось условие консонанса между основной закономерностью и дополнительной подсказкой, о чем испытуемые не оповещались (имплицитный консонанс).Анализ результатов показал, что уровень точности во всех трех группах значимо превышал уровень случайного угадывания, что свидетельствует об имплицитном усвоении искусственной грамматики. При этом значимых различий в уровне точности между группами не обнаружено. Результаты показали, что дополнительная подсказка была замечена большинством испытуемых во всех трех группах, т. е. игнорирование подсказки носило преимущественно эксплицитный характер. Однако, количество не осознавших наличие дополнительной подсказки испытуемых было статистически значимо больше в группе имплицитного диссонанса, чем в двух других. При этом большинство испытуемых из группы имплицитного консонанса не только заметили наличие подсказки, но и сообщили, что она им мешала. По-видимому, именно в группе имплицитного консонанса испытуемые старались игнорировать подсказку, ошибочно посчитав ее нерелевантной основному заданию.

UR - https://elibrary.ru/item.asp?id=36630902

M3 - тезисы в сборнике материалов конференции

SN - 9785965111909

VL - 2

SP - 103

EP - 111

BT - Психология XXI века: психология как наука, искусство и призвание

PB - Издательство «ВВМ»

CY - СПб.

T2 - Международная научная конференция молодых учёных "Психология XXI века: Психология как наука, искусство и призвание"

Y2 - 23 April 2018 through 25 April 2018

ER -