Standard

НУЖНА ЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА. / Арзамасцев, Максим Васильевич.

в: Уголовный процесс, № 5, 05.2026, стр. 8.

Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › письмо/краткое сообщение › Рецензирование

Harvard

Арзамасцев, МВ 2026, 'НУЖНА ЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА', Уголовный процесс, № 5, стр. 8.

APA

Арзамасцев, М. В. (2026). НУЖНА ЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА. Уголовный процесс, (5), 8.

Vancouver

Арзамасцев МВ. НУЖНА ЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА. Уголовный процесс. 2026 Май;(5):8.

Author

Арзамасцев, Максим Васильевич. / НУЖНА ЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА. в: Уголовный процесс. 2026 ; № 5. стр. 8.

BibTeX

@article{a721c34762ce4a09a37f1d4cd11839ce,
title = "НУЖНА ЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА",
abstract = "заключение специалиста на практике иногда признается недопустимым доказательством в связи с тем, что его не предупреждали об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Автор материала аргументирует позицию о том, почему введение такой ответственности для специалиста нецелесообразно.",
keywords = "заключение специалиста, доказательство, ответственность за дачу заведомо ложного заключения",
author = "Арзамасцев, {Максим Васильевич}",
note = "Арзамасцев, М. В. Нужна ли ответственность за заведомо ложное заключение специалиста / М. В. Арзамасцев // Уголовный процесс. – 2026. – № 5(257). – С. 8.",
year = "2026",
month = may,
language = "русский",
pages = "8",
journal = "Уголовный процесс",
issn = "2076-4413",
publisher = "Актион-МЦФЭР",
number = "5",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - НУЖНА ЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

AU - Арзамасцев, Максим Васильевич

N1 - Арзамасцев, М. В. Нужна ли ответственность за заведомо ложное заключение специалиста / М. В. Арзамасцев // Уголовный процесс. – 2026. – № 5(257). – С. 8.

PY - 2026/5

Y1 - 2026/5

N2 - заключение специалиста на практике иногда признается недопустимым доказательством в связи с тем, что его не предупреждали об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Автор материала аргументирует позицию о том, почему введение такой ответственности для специалиста нецелесообразно.

AB - заключение специалиста на практике иногда признается недопустимым доказательством в связи с тем, что его не предупреждали об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Автор материала аргументирует позицию о том, почему введение такой ответственности для специалиста нецелесообразно.

KW - заключение специалиста

KW - доказательство

KW - ответственность за дачу заведомо ложного заключения

UR - https://elibrary.ru/item.asp?id=90319522

M3 - письмо/краткое сообщение

SP - 8

JO - Уголовный процесс

JF - Уголовный процесс

SN - 2076-4413

IS - 5

ER -

ID: 154052336