Standard

ДЕЛИКТНОЕ ПРАВО КАК СРЕДСТВО ВЗЫСКАНИЯ ЧИСТО ЭКОНОМИЧЕСКИХ УБЫТКОВ. / Лугманов, Радик Рашитович.

в: Вестник экономического правосудия Российской Федерации, № 2, 02.2019, стр. 115-153.

Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья › Рецензирование

Harvard

Лугманов, РР 2019, 'ДЕЛИКТНОЕ ПРАВО КАК СРЕДСТВО ВЗЫСКАНИЯ ЧИСТО ЭКОНОМИЧЕСКИХ УБЫТКОВ', Вестник экономического правосудия Российской Федерации, № 2, стр. 115-153. <https://elibrary.ru/item.asp?id=36833953>

APA

Лугманов, Р. Р. (2019). ДЕЛИКТНОЕ ПРАВО КАК СРЕДСТВО ВЗЫСКАНИЯ ЧИСТО ЭКОНОМИЧЕСКИХ УБЫТКОВ. Вестник экономического правосудия Российской Федерации, (2), 115-153. https://elibrary.ru/item.asp?id=36833953

Vancouver

Лугманов РР. ДЕЛИКТНОЕ ПРАВО КАК СРЕДСТВО ВЗЫСКАНИЯ ЧИСТО ЭКОНОМИЧЕСКИХ УБЫТКОВ. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019 Февр.;(2):115-153.

Author

Лугманов, Радик Рашитович. / ДЕЛИКТНОЕ ПРАВО КАК СРЕДСТВО ВЗЫСКАНИЯ ЧИСТО ЭКОНОМИЧЕСКИХ УБЫТКОВ. в: Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019 ; № 2. стр. 115-153.

BibTeX

@article{676b2452bfc04b5d815e6d8ccaa01b38,
title = "ДЕЛИКТНОЕ ПРАВО КАК СРЕДСТВО ВЗЫСКАНИЯ ЧИСТО ЭКОНОМИЧЕСКИХ УБЫТКОВ",
author = "Лугманов, {Радик Рашитович}",
note = "Автор статьи акцентирует внимание на так называемых чисто экономических убытках ( purely ecomonomic losses ), т.е. убытках, которые возникают в результате поведения другого лица, но не как следствие причинения физического вреда вещам или здоровью потерпевшего. Выдвигается и обосновывается очень важный тезис, что человеческая деятельность принципиально является вредоносной, однако из этого не следует, что любое поведение, причиняющее вред, заслуживает порицания. Автор ставит вопрос о пределах деликтной ответственности и обращает внимание на ситуацию, когда убытки служат не свидетельством нарушения какого-либо права (абсолютного или относительного), а признаком умаления известного интереса, не всегда облекаемого в форму субъективного права.Компаративный обзор французского, германского и английского правопорядков показал значительное различие в подходах к допустимости взыскания чисто экономических убытков.Автор обосновывает, что, несмотря на формулировку ст. 1064 ГК РФ, возможность взыскания чисто экономических убытков находится под вопросом из-за критически важных проблем общепризнанного понимания и применения таких элементов деликтной ответственности, как вред, имущество, противоправность и вина. В статье указывается, что понимание принципа генерального деликта в российском правопорядке не совпадает с эталонным пониманием данного принципа во французском правопорядке и плохо совместимо с возможностью взыскания чисто экономических убытков.Наконец, автор статьи предлагает сместить акценты в решении вопроса возмещения потерь с нарушения субъективного права на охраняемый законом интерес, а также выдвигает ряд политико-правовых критериев, которые необходимо учитывать при обосновании взыскания указанных потерь.",
year = "2019",
month = feb,
language = "русский",
pages = "115--153",
journal = "Вестник экономического правосудия Российской Федерации",
issn = "2500-2643",
publisher = "Издательская группа {"}ЗАКОН{"}",
number = "2",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - ДЕЛИКТНОЕ ПРАВО КАК СРЕДСТВО ВЗЫСКАНИЯ ЧИСТО ЭКОНОМИЧЕСКИХ УБЫТКОВ

AU - Лугманов, Радик Рашитович

N1 - Автор статьи акцентирует внимание на так называемых чисто экономических убытках ( purely ecomonomic losses ), т.е. убытках, которые возникают в результате поведения другого лица, но не как следствие причинения физического вреда вещам или здоровью потерпевшего. Выдвигается и обосновывается очень важный тезис, что человеческая деятельность принципиально является вредоносной, однако из этого не следует, что любое поведение, причиняющее вред, заслуживает порицания. Автор ставит вопрос о пределах деликтной ответственности и обращает внимание на ситуацию, когда убытки служат не свидетельством нарушения какого-либо права (абсолютного или относительного), а признаком умаления известного интереса, не всегда облекаемого в форму субъективного права.Компаративный обзор французского, германского и английского правопорядков показал значительное различие в подходах к допустимости взыскания чисто экономических убытков.Автор обосновывает, что, несмотря на формулировку ст. 1064 ГК РФ, возможность взыскания чисто экономических убытков находится под вопросом из-за критически важных проблем общепризнанного понимания и применения таких элементов деликтной ответственности, как вред, имущество, противоправность и вина. В статье указывается, что понимание принципа генерального деликта в российском правопорядке не совпадает с эталонным пониманием данного принципа во французском правопорядке и плохо совместимо с возможностью взыскания чисто экономических убытков.Наконец, автор статьи предлагает сместить акценты в решении вопроса возмещения потерь с нарушения субъективного права на охраняемый законом интерес, а также выдвигает ряд политико-правовых критериев, которые необходимо учитывать при обосновании взыскания указанных потерь.

PY - 2019/2

Y1 - 2019/2

M3 - статья

SP - 115

EP - 153

JO - Вестник экономического правосудия Российской Федерации

JF - Вестник экономического правосудия Российской Федерации

SN - 2500-2643

IS - 2

ER -

ID: 40009635