Цель работы – обсудить нынешний историографический кризис в контексте затяжной деколонизации научных дискурсов, продолжающегося в мире, начиная с кризиса и крушения колониальных империй второй трети ХХ в. Основное внимание будет обращено на (транс)региональный подход изучения пограничья или фронтира, сформулированный сначала с колониальной точки зрения как цивилизаторская миссия колонистов Ф.Дж. Тёрнером (1893 г.) для объяснения колонизации «Дикого Запада» США, отвергнутый в начальный период постколониальных исследований, но переосмысленный в качестве контактной зоны и реабилитированный в качестве аналитической категории (наряду с понятием «империя») историками-ревизионистами конца ХХ в. для Кавказа в Российской империи.
Был ли Дагестан российской колонией, а если да, то когда и как он перестал ею быть. Стоит ли включать советский период в колониальный, как это делают такие авторитетные историки как М. Ходарковский и А. Эткинд? На эти вопросы нельзя ответить однозначно. В пользу колониализма в регионе говорят характер его завоевания империей (Кавказская война второй трети XIX в.); туземное (инородческое) подданство и военно-народное (косвенное) управление, дискриминировавшие горцев и кочевников как коренное население фронтира в 1860-е – 1917 гг.; поражение туземцев в политических правах; культурный ориенталистский дискурс чиновников и ученых; наконец, параллели с колониями европейских держав, в частности с французским Алжиром. Против такого мнения имеется немало серьезных аргументов, включая федеративный характер отношений империи с горскими владениями в XVIII – начале XIX в.; гибридную пореформенную юстицию; экономическую убыточность региона для империи; раннюю советскую политику коренизации. Кроме того, до второй половины ХХ в. значительной переселенческой колонизации из России в Дагестане также не было