О наличии у наблюдателей иллюзий свидетельствуют значимые различия процента верных ответов («линии равны») для контрольного условия (98,5±2,1) и для обеих иллюзий – Мюллера-Лайера (73,7±34,5) и Понзо (75,3±31,5) (p<0,01). Между собой иллюзии по числу верных ответов значимо не различались (p>0,05). Для трех условий анализировались вызванные потенциалы (ВП), зарегистрированные у 18 участников при наблюдении ими стимульных изображений. Обнаружены значимые различия в амплитуде компонента N 2, регистрируемого в передних областях, между контрольным условием и иллюзией Понзо, а также между двумя иллюзиями (p<0,01) (отведения F3 и FC3, Рис. 2). Амплитуда N 2 в ответах на иллюзию Понзо была максимальной по сравнению с двумя другими условиями. Компонент N 2, регистрируемый в передних областях (anterior N 2), связывают с процессом перцептивного сопоставления стимулов или их элементов: бо́льшую амплитуду N 2 вызывают более различающиеся стимулы (Folstein & Van Petten 2008), в данном случае – элементы стимулов (горизонтальные отрезки). Можно предположить, что полученный результат отражает различия механизмов исследуемых иллюзий на перцептивном уровне. Отсутствие значимых различий в оценках испытуемыми двух иллюзорных изображений, возможно, является тогда следствием
коррекции этих различий со стороны высокоуровневых процессов – интерпретации с учетом константности размера, установки и т.д. (Карпинская, Ляховецкий 2014). Эти предположения, однако, требуют дополнительной проверки в дальнейших исследованиях.