TY - JOUR

T1 - Ненадлежащее информированное согласие пациента: правовая и экспертная оценка

AU - Кратенко, Максим Владимирович

N1 - 1. Stauch MS. Medical Malpractice and Compensation in Germany. Chicago-Kent Law Review. 2011; 86 (3):1139-1168. (In Engl.). https://scholarship.kentlaw.iit.edu/cklawreview/vol86/iss3/7/. 2. Park BY, Kwon J, Kang SR, Hong SE. Informed Consent as a Litigation Strategy in the Field of Aesthetic Surgery: An Analysis Based on Court Precedents. Archives of Plastic Surgery. 2016; 43(5):402-410 (In Engl.). https://doi.org/10.5999/aps.2016.43.5.402. 3. Апелляционное определение Мосгорсуда от 10.03.2021 № 33-9873/2021. Apellyacionnoe opredelenie Mosgorsuda ot 10.03.2021 № 33-9873/2021 (In Russ.). 4. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 № 88-2128/2021. Opredelenie Vtorogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 21.01.2021 № 88-2128/2021 (In Russ.). 5. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 № 33-21601/2015. Apellyacionnoe opredelenie Moskovskogo oblastnogo suda ot 07.09.2015 № 33-21601/2015 (In Russ). 6. Faden RR., Beauchamp TL (1986). A history and theory of informed consent. New York: Oxford University Press. (In Engl.). 7. Kim CW. The scope of explanation for doctor’s obligation of explanation (Supreme Court Decision No. 2004 Da 64067, rendered on 29 April 2005). (In Korean). https://www.lawtimes.co.kr/Legal-Info/Cases-Commentary-View?Serial=733 8. Белов С.А., Ревазова Е.А., Руднева Е.А. Правовые нормы vs. представления врачей и пациентов о содержании и значении информированного согласия на медицинское вмешательство. Вестник Санкт-Петербургского университета. 2021; 4: 847–864. Belov SA, Revazova EA., Rudneva EA. Legal norms vs. doctors and patients’ perceptions of the content and meaning of the informed consent to medical intervеntion. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. 2021; 4: 847-864 (In Russ.). https://doi.org/10.21638/spbu14.2021.403 9. Ågård A. Informed consent: theory versus practice. Nature Clinical Practice: Cardiovascular Medicine. 2005. Vol. 2 (6): 270-271 (In Engl.). https://doi:10.1038/ncpcardio0220 10. Определение Перового кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 № 88-8922/2020. Opredelenie Perovogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 10.06.2020 № 88-8922/2020. 11. Ковалев А.В., Владимиров В.Ю., Минаева П.В., Потокова М.Е. Судебно-медицинская оценка обстоятельств оказанной медицинской помощи, повлекшей неблагоприятный исход. Проблемы, пути решения. В сб.: Актуальные вопросы судебной медицины и права: сборник научно-практических статей. Выпуск 11. Казань. 2020. Kovalev AV, Vladimirov VYu, Minaeva PV, Potokova ME. Forensic medical assessment of circumstances of medical care provided with adverse outcomes. V sb.: Aktual`ny`e voprosy` sudebnoj mediciny` i prava: sbornik nauchno-prakticheskix statej. Vy`pusk 11. Kazan`. 2020 (In Russ.). 12. Iyer R., Gentry-Maharaj A., Nordin A. Predictors of complications in gynaecological oncological surgery: a prospective multicentre study (UKGOSOC—UK gynaecological oncology surgical outcomes and complications). Br J Cancer. 2015, 112: 475–484 (In Engl.). https://doi.org/10.1038/bjc.2014.630 13. Nowak A, Suzin J, Szubert M. Interdisciplinary management of postoperative complications in gynecologic oncology. Curr Gynecol Oncol. 2018, 16(2): 101–108 (In Engl.). http://doi:10.15557/CGO.2018.0013 14. Калиниченко А.Ю., Халилов З.Б., Азимов Р.Х., Пантелеева И.С., Курбанов Ф.С. Лапароскопическая хирургия рака ободочной кишки. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2017; (7): 14-17. Kalinichenko AYu, Khalilov ZB, Azimov RKh, Panteleeva IS, Kurbanov FS. Laparoscopic surgery for colon cancer. Pirogov Russian Journal of Surgery = Khirurgiya. Zurnal im. N.I. Pirogova. 2017; (7): 14-17 (In Russ.). 15. Стрельцова О.С., Гребенкин Е.В. Современные методы профилактики инфекционно-воспалительных осложнений контактной и дистанционной литотрипсии. Экспериментальная и клиническая урология 2019; (3): 118-125. Streltsova OS, Grebenkin EV. Modern methods of prevention of infectious and inflammatory complications of contact and extracorporeal lithotripsy. Experimentalnaia and Clinicheskaia Urologia. 2019; (3): 118-125 (In Russ.). http://doi: 10.29188/2222-8543-2019-11-3-118-125. 16. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 № 88-15495/2020. Opredelenie Sed`mogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 20.10.2020 № 88-15495/2020 (In Russ.).

PY - 2023/1/30

Y1 - 2023/1/30

N2 - Цель исследования – обратить внимание юридического и медицинского сообщества на проблему недостаточной информированности пациента о предстоящем медицинском вмешательстве; обозначить сферу взаимодействия суда и эксперта применительно к спорам, связанным с ненадлежащим информированием. Несмотря на то, что вывод о ненадлежащем информировании пациента предполагает юридическую оценку обстоятельств, для выявления некоторых дефектов добровольного информированного согласия необходимы специальные медицинские познания. Эксперт, в частности, может ответить на вопросы суда о том, какие риски характерны для определенного типа медицинского вмешательства (перфорации, кровотечения и пр.) и насколько высокой была их вероятность применительно к конкретному пациенту (с учетом его состояния здоровья, анатомических особенностей); существовали ли альтернативные варианты лечения. На основании полученных разъяснений суд сможет оценить, было ли акцентировано внимание пациента на соответствующих обстоятельствах, являлось ли его согласие осознанным, а наступившие осложнения – предвидимыми.

AB - Цель исследования – обратить внимание юридического и медицинского сообщества на проблему недостаточной информированности пациента о предстоящем медицинском вмешательстве; обозначить сферу взаимодействия суда и эксперта применительно к спорам, связанным с ненадлежащим информированием. Несмотря на то, что вывод о ненадлежащем информировании пациента предполагает юридическую оценку обстоятельств, для выявления некоторых дефектов добровольного информированного согласия необходимы специальные медицинские познания. Эксперт, в частности, может ответить на вопросы суда о том, какие риски характерны для определенного типа медицинского вмешательства (перфорации, кровотечения и пр.) и насколько высокой была их вероятность применительно к конкретному пациенту (с учетом его состояния здоровья, анатомических особенностей); существовали ли альтернативные варианты лечения. На основании полученных разъяснений суд сможет оценить, было ли акцентировано внимание пациента на соответствующих обстоятельствах, являлось ли его согласие осознанным, а наступившие осложнения – предвидимыми.

KW - медицинское вмешательство, информированное согласие, неблагоприятный исход, осложнения, заключение эксперта

UR - https://www.mediasphera.ru/issues/sudebno-meditsinskaya-ekspertiza/2023/1/1003945212023011059

M3 - статья

VL - 66

SP - 59

EP - 62

JO - СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

JF - СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

SN - 0039-4521

IS - 1

ER -