В конституционном праве закрепляются особые требования к уголовному наказанию, которое является наиболее сильным видом государственного принуждения. В США таким ограничителем права государства наказывать является запрет, сформулированный в Восьмой поправке к Конституции. В статье анализируются основные закономерности применения этого положения в делах о конституционности различных мер уголовно-правового воздействия, методологические особенности интерпретации запрета, влияние на доктрину и судебную практику текстуальных, исторических, пенологических, телеологических и моральных аргументов. Хотя вопросы определения справедливого наказания за то или иное преступление в основном считаются политическими и относящимися к полномочиям законодательных органов, необходимость защиты конституционных прав граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, требует судебного контроля за решениями этих органов. Автор исследует значение критериев чрезмерности, жестокости и необычности наказаний для оценки их допустимости, а также способы доказывания этих критериев. В статье показано, что для оценки большинства видов наказаний используется презумпция их конституционности, для опровержения которой требуется доказать либо их крайнюю непропорциональность, либо одновременно и их осознанную жестокость, и их необычность. С учётом этого анализируемый запрет создаёт широкие пределы допустимого принуждения, превышение которых редко устанавливается Верховным судом США. Одной из причин такого состояния дел является абстрактность изложения конституционного требования, которое носит общий характер и толкуется субъективно. Автор показывает влияние идеологических воззрений на понимание юристами Восьмой поправки к Конституции США, а также связывает доктринальную критику судебных решений с преобладанием либеральной точки зрения среди учёных. Несмотря на диа­метрально различающиеся подходы теорий конституционной интерпретации, возможен компромисс, который предполагает на первом этапе текстуальное толкование конституционного положения и на втором этапе — моральное суждение о допустимости наказания. Практика применения запрета жестоких и необычных наказаний не только предопределяет основные черты национальной системы уголовно-правового принуждения, обеспечивая её прогрессивное развитие, но и усиливает значимость категории «достоинство» для американского конституционализма.