Основания и условия доступа граждан к судебной защите в спорах с государством остаются предметом жарких дискуссий, в том числе в странах, уже накопивших богатый опыт регулирования в этой сфере. В Германии допустимость административного иска традиционно связывается с наличием «защитной нормы» (Schutznorm) и собственного интереса лица в защите его нарушенного субъективного публичного права непосредственно действием (бездействием) публичной власти. Столь жесткий подход к трактовке условий допустимости обращения в суд создает препятствия для доступа индивидуальных субъектов к судебной защите надындивидуальных интересов и коллективных прав. Решение проблемы видится в признании субъективно-правового характера коллективных прав и интересов либо в расширении объекта судебной защиты за счет включения в него, помимо субъективных прав, нарушенных общих прав и интересов более или менее определенного, а также неопределенного круга лиц. Россия с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства с новой остротой ощутила необходимость определения прав, свобод и законных интересов как объекта судебной защиты в спорах граждан с государством, а также актов и действий публичной власти как предмета обжалования. Изучение немецкой теории и практики доступа к суду в спорах с государством способно обогатить российскую правовую систему. В свою очередь, российский опыт социальной поддержки доступа к правосудию и внедрения электронной юстиции может быть полезен в Германии. В статье предлагается презентация основных идей и результатов пятой совместной российско-германской конференции, посвященной актуальным проблемам доступа к судебной защите субъективных публичных прав и организованной совместно юридическими факультетами Свободного университета Берлина и Санкт-Петербургского государственного университета при поддержке Немецкого научно-исследовательского общества (Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG) и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ).
