Standard

Биосоциальная проблема в контексте глобальной психологической науки : об универсальных характеристиках человека. / Мироненко, И.А.; Журавлев, А.Л.

в: Психологический журнал, Том 40, № 6, 2019, стр. 87-98.

Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданияхстатьяРецензирование

Harvard

APA

Vancouver

Author

BibTeX

@article{e399bd0bf96342f6a7474c4d0ddd6586,
title = "Биосоциальная проблема в контексте глобальной психологической науки: об универсальных характеристиках человека",
abstract = "В психологической науке с начала ее становления имеет место противостояние двух подходов к биосоциальной проблеме: а) размывающего границы биологии и культуры, где культура понимается как надстройка, придающая специфику проявлениям биологического основания; б) рассматривающего культуру как фактор, отменяющий биологическую детерминацию поведения. Первый подход сложился в западной психологической традиции в эпоху социальных революций. Лидером второго подхода была марксистская, прежде всего советская, психология. В эпоху глобализации первая традиция продолжается поиском “универсальной” психологии, основываясь на положении об определяющем значении биологического, видового фактора в человеческой психике. Это направление сохраняет доминирующее положение в мировой науке, и его ценность не вызывает сомнений. Однако абсолютизация данного подхода чревата риском утраты стимула к развитию в науках о человеке. Всю историю человеческой культуры пронизывает вера в то, что человек — не только животное. Утрата этой веры чревата опасностью вырождения науки в опасную идеологию. Вторая традиция в постановке биосоциальной проблемы была существенно ослаблена в постсоветский период, так как в российской психологии сократились соответствующие теоретико-методологические разработки. Это направление представлено в современной мировой науке школами, опирающимися на российские разработки советского периода. Вызывает сожаление тот факт, что российская психология недостаточно включается в современный дискурс о биологическом и социальном в человеке. Вопрос о возможности универсальной психологии, обсуждаемый российскими коллегами, недостаточно соотносится здесь как с проблемой биологического и социального, так и с логикой культурно-исторической теории и субъектного подхода.",
keywords = "биосоциальная проблема, глобализация, культурные различия, универсальная психология, культурно-историческая теория, кросскультурная психология, культурная психология, критическая психология, индигенные теории, Biosocial problem, globalization, cultural differences, universal psychology, cultural-historical theory, cross-cultural psychology, cultural psychology, critical psychology, indigenous theories",
author = "И.А. Мироненко and А.Л. Журавлев",
note = "Funding Information: 4 The study was financially supported by Russian Foundation of Basic Research, grant No. 17-06-50086-OGN “Academic integration in the context of the development of global psychology: challenges and prospects”. Publisher Copyright: {\textcopyright} 2019, Russian Academy of Sciences. All rights reserved.",
year = "2019",
doi = "10.31857/S020595920007321-9",
language = "русский",
volume = "40",
pages = "87--98",
journal = "Психологический журнал",
issn = "0205-9592",
publisher = "Международная книга",
number = "6",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Биосоциальная проблема в контексте глобальной психологической науки

T2 - об универсальных характеристиках человека

AU - Мироненко, И.А.

AU - Журавлев, А.Л.

N1 - Funding Information: 4 The study was financially supported by Russian Foundation of Basic Research, grant No. 17-06-50086-OGN “Academic integration in the context of the development of global psychology: challenges and prospects”. Publisher Copyright: © 2019, Russian Academy of Sciences. All rights reserved.

PY - 2019

Y1 - 2019

N2 - В психологической науке с начала ее становления имеет место противостояние двух подходов к биосоциальной проблеме: а) размывающего границы биологии и культуры, где культура понимается как надстройка, придающая специфику проявлениям биологического основания; б) рассматривающего культуру как фактор, отменяющий биологическую детерминацию поведения. Первый подход сложился в западной психологической традиции в эпоху социальных революций. Лидером второго подхода была марксистская, прежде всего советская, психология. В эпоху глобализации первая традиция продолжается поиском “универсальной” психологии, основываясь на положении об определяющем значении биологического, видового фактора в человеческой психике. Это направление сохраняет доминирующее положение в мировой науке, и его ценность не вызывает сомнений. Однако абсолютизация данного подхода чревата риском утраты стимула к развитию в науках о человеке. Всю историю человеческой культуры пронизывает вера в то, что человек — не только животное. Утрата этой веры чревата опасностью вырождения науки в опасную идеологию. Вторая традиция в постановке биосоциальной проблемы была существенно ослаблена в постсоветский период, так как в российской психологии сократились соответствующие теоретико-методологические разработки. Это направление представлено в современной мировой науке школами, опирающимися на российские разработки советского периода. Вызывает сожаление тот факт, что российская психология недостаточно включается в современный дискурс о биологическом и социальном в человеке. Вопрос о возможности универсальной психологии, обсуждаемый российскими коллегами, недостаточно соотносится здесь как с проблемой биологического и социального, так и с логикой культурно-исторической теории и субъектного подхода.

AB - В психологической науке с начала ее становления имеет место противостояние двух подходов к биосоциальной проблеме: а) размывающего границы биологии и культуры, где культура понимается как надстройка, придающая специфику проявлениям биологического основания; б) рассматривающего культуру как фактор, отменяющий биологическую детерминацию поведения. Первый подход сложился в западной психологической традиции в эпоху социальных революций. Лидером второго подхода была марксистская, прежде всего советская, психология. В эпоху глобализации первая традиция продолжается поиском “универсальной” психологии, основываясь на положении об определяющем значении биологического, видового фактора в человеческой психике. Это направление сохраняет доминирующее положение в мировой науке, и его ценность не вызывает сомнений. Однако абсолютизация данного подхода чревата риском утраты стимула к развитию в науках о человеке. Всю историю человеческой культуры пронизывает вера в то, что человек — не только животное. Утрата этой веры чревата опасностью вырождения науки в опасную идеологию. Вторая традиция в постановке биосоциальной проблемы была существенно ослаблена в постсоветский период, так как в российской психологии сократились соответствующие теоретико-методологические разработки. Это направление представлено в современной мировой науке школами, опирающимися на российские разработки советского периода. Вызывает сожаление тот факт, что российская психология недостаточно включается в современный дискурс о биологическом и социальном в человеке. Вопрос о возможности универсальной психологии, обсуждаемый российскими коллегами, недостаточно соотносится здесь как с проблемой биологического и социального, так и с логикой культурно-исторической теории и субъектного подхода.

KW - биосоциальная проблема

KW - глобализация

KW - культурные различия

KW - универсальная психология

KW - культурно-историческая теория

KW - кросскультурная психология

KW - культурная психология

KW - критическая психология

KW - индигенные теории

KW - Biosocial problem

KW - globalization

KW - cultural differences

KW - universal psychology

KW - cultural-historical theory

KW - cross-cultural psychology

KW - cultural psychology

KW - critical psychology

KW - indigenous theories

UR - http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=85077717263&partnerID=8YFLogxK

U2 - 10.31857/S020595920007321-9

DO - 10.31857/S020595920007321-9

M3 - статья

VL - 40

SP - 87

EP - 98

JO - Психологический журнал

JF - Психологический журнал

SN - 0205-9592

IS - 6

ER -

ID: 49383446