TY - JOUR

T1 - Когнитивные механизмы понимания вербальных и иконических текстов

AU - Блинова, Екатерина Николаевна

AU - Щербакова, Ольга Владимировна

N1 - Funding Information: The study was supported by a grant from the Government of the Russian Federation № 14.W03.31.0010. Publisher Copyright: © 2021, Russian Academy of Sciences. All rights reserved.

PY - 2021

Y1 - 2021

N2 - В статье представлены результаты эмпирического исследования когнитивных механизмов, опосредующих понимание текстов разного формата. На основании классических когнитивных теорий можно ожидать положительных эффектов от включения иллюстраций в текст. Однако в работах последних лет обнаруживается, что читатели хуже понимают общий смысл иконических текстов, но при этом склонны положительно оценивать свой опыт взаимодействия с ними. Существующие противоречия стали причиной проведения настоящего исследования, целью которого являлось изучение когнитивных механизмов (успешности понимания и самооценки понимания прочитанного), опосредующих работу читателей с текстами разного формата: вербальными и иконическими (представленными совокупностью словесных и графических элементов, образующих смысловое единство). Проверялись гипотезы о том, что вербальные тексты понимаются читателями лучше, чем иконические; а также о том, что самооценка понимания иконических текстов у читателей выше, чем самооценка понимания вербальных текстов. С участниками исследования (N = 40, 31 женщина и 9 мужчин, 18–37 лет, Ме = 22) проводились полуструктурированные интервью. Респондентам необходимо было прочитать два текста разного формата и содержания; выполнить тестовые задания по текстам, оценить свой уровень понимания текстов, а также обсудить тексты с интервьюером. Полученные результаты не позволили выявить значимых различий в полноте понимания текстов разного формата (χ2 = 5.836, p =0.179) и успешности выполнения тестовых заданий (U = 618.5, p = 0.139), связанных с этими текстами. Показатели самооценки понимания прочитанного при работе с текстами вербального формата оказались значимо выше, чем при работе с текстами иконического формата (U = 455.00, p=0.004). Были сделаны выводы о том, что 1) когнитивные механизмы понимания текстов разного формата характеризуются качественной спецификой; 2) возникающие при работе со сложными иконическими текстами трудности могут фиксироваться читателями и учитываться при оценке собственной успешности в понимании прочитанного.

AB - В статье представлены результаты эмпирического исследования когнитивных механизмов, опосредующих понимание текстов разного формата. На основании классических когнитивных теорий можно ожидать положительных эффектов от включения иллюстраций в текст. Однако в работах последних лет обнаруживается, что читатели хуже понимают общий смысл иконических текстов, но при этом склонны положительно оценивать свой опыт взаимодействия с ними. Существующие противоречия стали причиной проведения настоящего исследования, целью которого являлось изучение когнитивных механизмов (успешности понимания и самооценки понимания прочитанного), опосредующих работу читателей с текстами разного формата: вербальными и иконическими (представленными совокупностью словесных и графических элементов, образующих смысловое единство). Проверялись гипотезы о том, что вербальные тексты понимаются читателями лучше, чем иконические; а также о том, что самооценка понимания иконических текстов у читателей выше, чем самооценка понимания вербальных текстов. С участниками исследования (N = 40, 31 женщина и 9 мужчин, 18–37 лет, Ме = 22) проводились полуструктурированные интервью. Респондентам необходимо было прочитать два текста разного формата и содержания; выполнить тестовые задания по текстам, оценить свой уровень понимания текстов, а также обсудить тексты с интервьюером. Полученные результаты не позволили выявить значимых различий в полноте понимания текстов разного формата (χ2 = 5.836, p =0.179) и успешности выполнения тестовых заданий (U = 618.5, p = 0.139), связанных с этими текстами. Показатели самооценки понимания прочитанного при работе с текстами вербального формата оказались значимо выше, чем при работе с текстами иконического формата (U = 455.00, p=0.004). Были сделаны выводы о том, что 1) когнитивные механизмы понимания текстов разного формата характеризуются качественной спецификой; 2) возникающие при работе со сложными иконическими текстами трудности могут фиксироваться читателями и учитываться при оценке собственной успешности в понимании прочитанного.

KW - чтение

KW - понимание

KW - самооценка понимания

KW - вербальный текст

KW - иконический текст

UR - http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=85115737676&partnerID=8YFLogxK

U2 - 10.31857/S020595920013333-2

DO - 10.31857/S020595920013333-2

M3 - статья

AN - SCOPUS:85115737676

VL - 42

SP - 66

EP - 79

JO - Психологический журнал

JF - Психологический журнал

SN - 0205-9592

IS - 1

ER -