TY - JOUR

T1 - АРГУМЕНТ К НЕЗНАНИЮ И АРГУМЕНТ ОТ ТИШИНЫ

AU - Лисанюк, Елена Николаевна

AU - Хамидов, Алишер Асламович

N1 - Лисанюк, Е. Н. Аргумент к незнанию и аргумент от тишины / Е. Н. Лисанюк, А. А. Хамидов // Дискурс. – 2021. – Т. 7. – № 1. – С. 5-16. – DOI 10.32603/2412-8562-2021-7-1-5-16.

PY - 2021/2/21

Y1 - 2021/2/21

N2 - Данная статья посвящена выявлению специфики аргумента к незнанию и аргумента от тишины. Актуальность работы обусловлена возрастающим интересом научного сообщества к моделированию отменяемых (правдоподобных) рассуждений и проверке их обоснованности.Методология и источники. Методологически исследование базируется на диалектическом подходе Д. Уолтона, предложившего корпус схем аргументации для правдоподобных аргументов и методику проверки их обоснованности при помощи критических вопросов. Для проверки обоснованности аргументов к незнанию и от тишины мы предлагаем понятие эпистемического бремени, надлежащее исполнение которого выступает необходимым условием обоснованности этих аргументов.Результаты и обсуждение. Результатом исследования является разработка корпусов критических вопросов к двум схемам аргументации: аргументу к незнанию и аргументу от тишины, куда включены вопросы для проверки исполнения эпистемического бремени рассуждающим или источником информации. Методика проверки аргументов посредством предложенных критических вопросов разобрана на примерах.Заключение. Различие между двумя видами рассуждений состоит в том, что в аргументе к незнанию эпистемическое бремя возложено на рассуждающих (участников дискуссии), а в аргументе от тишины - на источник информации

AB - Данная статья посвящена выявлению специфики аргумента к незнанию и аргумента от тишины. Актуальность работы обусловлена возрастающим интересом научного сообщества к моделированию отменяемых (правдоподобных) рассуждений и проверке их обоснованности.Методология и источники. Методологически исследование базируется на диалектическом подходе Д. Уолтона, предложившего корпус схем аргументации для правдоподобных аргументов и методику проверки их обоснованности при помощи критических вопросов. Для проверки обоснованности аргументов к незнанию и от тишины мы предлагаем понятие эпистемического бремени, надлежащее исполнение которого выступает необходимым условием обоснованности этих аргументов.Результаты и обсуждение. Результатом исследования является разработка корпусов критических вопросов к двум схемам аргументации: аргументу к незнанию и аргументу от тишины, куда включены вопросы для проверки исполнения эпистемического бремени рассуждающим или источником информации. Методика проверки аргументов посредством предложенных критических вопросов разобрана на примерах.Заключение. Различие между двумя видами рассуждений состоит в том, что в аргументе к незнанию эпистемическое бремя возложено на рассуждающих (участников дискуссии), а в аргументе от тишины - на источник информации

KW - правдоподобная аргументация

KW - критические вопросы

KW - схемы аргументации

KW - отменяемые рассуждения

KW - интеллектуальная добродетель

UR - https://www.mendeley.com/catalogue/4c541251-3b64-3081-b018-2a6989e1bc34/

U2 - 10.32603/2412-8562-2021-7-1-5-16

DO - 10.32603/2412-8562-2021-7-1-5-16

M3 - статья

VL - 7

SP - 5

EP - 16

JO - Дискурс

JF - Дискурс

SN - 2412-8562

IS - 1

ER -