В статье рассматривается ответ психологического правового реализма на вопрос о том, что происходит в психике человека, когда он следует правилу (правовой норме)? Психологический правовой реализм рассматривается как направление в философии права, включающее 1) психологическую теорию права Л.И. Петражицкого, 2) скандинавский правовой реализм (Упсальская школа и А. Росс), 3) нормативный реализм Э. Паттаро. Представители данного направления отрицают существование правовых норм в реальности должного, отличной от психической, — как психический феномен право несводимо к поведенческим актам, которые рассматриваются как следствие определенного психического переживания, действующего в качестве мотива поведения. Стремление реалистов интерпретировать должное как существующее в психической реальности позволило им ответить на вопрос «как возможно существование должного?». Реконструируется обобщенная позиция правовых реалистов. 1. Как мотив поведения норма права — специфическое переживание самообязывания, сопровождаемое интеллектуальной репрезентацией типа должного поведения. 2. Мотивация, обусловленная прагматическими соображениями, не является нормативной. 3. Представление о внеэмпирической обязывающей силе права объясняется с помощью психологического механизма объективации и универсализации психических переживаний. Отмечается, что предпринятый реалистами психологический анализ должного меняет привычное представление о правопорядке как о результате государственно-организованного воздействия, подкрепляемого угрозой физического принуждения. Именно человек, способный к самообязыванию, подчас вопреки утилитарным соображениям, оказывается основанием правопорядка.