TY - JOUR

T1 - Политические практики: проблематизация данности или поклонение ей?

AU - Гудалов, Николай Николаевич

N1 - Гудалов Н. Н. Политические практики: проблематизация данности или поклонение ей? – Полис. Политические исследования. 2020. № 5. С. 177-185. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.05.13

PY - 2020

Y1 - 2020

N2 - Обзор инициирован выходом книги Джона Ганнела “Conventional Realism and Political Inquiry: Channeling Wittgenstein” (Chicago, London: The University of Chicago Press, 2020). В теоретико-методологическом плане его подход развивает актуальную повестку практического и лингвистического поворотов, хорошо иллюстрируя и ее издержки. Цель обзора – определить вклад работы Ганнела и выявить проблемы в этом контексте. Решены три задачи: сделан обзор основных идей книги; частных ее недостатков; проблем, репрезентативных для указанной широкой тематики. Сначала параллельно решены первые две задачи, затем – третья. Отталкиваясь от идей Людвига Витгенштейна, Ганнел раскрывает свою позицию “конвенционального реализма” применимо к политике. Ганнел системно показал, что политика во многом заключается в коллективных языковых практиках людей, которые множественны и изменчивы. Они не могут быть сведены к какой-либо догматической парадигме, злоупотребляющей риторикой метафизики, “естественности” или “науки” для оправдания той или иной политики. В создании множества практик и в их изменении заключена коллективная творческая свобода людей. Она же предполагает и их ответственность. Однако отмечена уязвимость общей идеи, преувеличивающей единство содержания мышления и языка. Показаны три тесно связанные, репрезентативные проблемы, прямо касающиеся политики. Первая и самая широкая – в сочетании тривиальности и релятивизма. Не вполне ясно, как сопоставлять разные практики, понимать связи между ними. Сохраняются риски реификации социальной “данности” или тривиальной констатации произвольного “переключения” между “данностями”. Больше внимания нужно уделять критическим, не релятивистским, но и не догматическим концепциям рациональности. Вторая проблема – в том, что недооценена роль философии и политической науки в рационально-критической оценке политических практик. Третья – в том, что сам Ганнел сначала критиковал обоснование практик учеными, но затем во многом сделал то же самое, отстаивая нормативный ориентир демократии.

AB - Обзор инициирован выходом книги Джона Ганнела “Conventional Realism and Political Inquiry: Channeling Wittgenstein” (Chicago, London: The University of Chicago Press, 2020). В теоретико-методологическом плане его подход развивает актуальную повестку практического и лингвистического поворотов, хорошо иллюстрируя и ее издержки. Цель обзора – определить вклад работы Ганнела и выявить проблемы в этом контексте. Решены три задачи: сделан обзор основных идей книги; частных ее недостатков; проблем, репрезентативных для указанной широкой тематики. Сначала параллельно решены первые две задачи, затем – третья. Отталкиваясь от идей Людвига Витгенштейна, Ганнел раскрывает свою позицию “конвенционального реализма” применимо к политике. Ганнел системно показал, что политика во многом заключается в коллективных языковых практиках людей, которые множественны и изменчивы. Они не могут быть сведены к какой-либо догматической парадигме, злоупотребляющей риторикой метафизики, “естественности” или “науки” для оправдания той или иной политики. В создании множества практик и в их изменении заключена коллективная творческая свобода людей. Она же предполагает и их ответственность. Однако отмечена уязвимость общей идеи, преувеличивающей единство содержания мышления и языка. Показаны три тесно связанные, репрезентативные проблемы, прямо касающиеся политики. Первая и самая широкая – в сочетании тривиальности и релятивизма. Не вполне ясно, как сопоставлять разные практики, понимать связи между ними. Сохраняются риски реификации социальной “данности” или тривиальной констатации произвольного “переключения” между “данностями”. Больше внимания нужно уделять критическим, не релятивистским, но и не догматическим концепциям рациональности. Вторая проблема – в том, что недооценена роль философии и политической науки в рационально-критической оценке политических практик. Третья – в том, что сам Ганнел сначала критиковал обоснование практик учеными, но затем во многом сделал то же самое, отстаивая нормативный ориентир демократии.

KW - политическая теория

KW - теория международных отношений

KW - политическая философия

KW - язык

KW - практика

KW - Джон Ганнел

KW - Людвиг Витгенштейн

KW - political theory

KW - RELATIONS THEORY

KW - POLITICAL PHILOSOPHY

KW - LANGUAGE

KW - Practice

KW - JOHN GUNNELL

KW - LUDWIG WITTGENSTEIN

UR - https://www.politstudies.ru/article/5709

UR - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43958796

M3 - статья

SP - 177

EP - 185

JO - Polis. Political Studies

JF - Polis. Political Studies

SN - 1026-9487

IS - 5

ER -