Определение орфоэпии как «раздела языкознания, изучающего произносительные нормы», зачастую обусловливает понимание ее задач как исключительно прескриптивных, а орфоэпии в целом - как прикладной по преимуществу науки. Другая ее составляющая, сугубо лингвистическая, присутствует в проблеме соотношения в ней системы и нормы, традиционно занимающей центральное место в школе Л. В. Щербы. По сути, эта проблема - частный случай соссюровской дихотомии «язык - речь», чем, собственно, и обусловлено понимание орфоэпии как сугубо лингвистической дисциплины и наличие двух точек зрения на предмет ее - «изнутри» и «извне». Последняя предполагает сознательное отношение к выбору из нескольких возможностей одной единицы в качестве нормативной, или «правильной», и, соответственно, установление системного статуса этой единицы. Такая точка зрения на язык, возникшая практически одновременно с осознанием его как свойства, изначально присущего только человеку (Платон), нашла отражение как в ранних свидетельствах «речевого престижа» (Катулл, Цицерон), так и в трудах «стихийных лингвистов», ориентирующихся на некоторую норму (александрийские грамматики) или создающих ее (английские орфоэписты). В свою очередь, норма синонимична речи, которая существует на данном синхронном срезе и может меняться либо в результате использования альтернативных возможностей, предлагаемых системой (динамика языка), либо вследствие перехода системы на иной синхронный срез (изменение в собственном смысле), ср. формулировку Л. А. Вербицкой в «Лингвистическом энциклопедическом словаре»: «Фонологическая система языка полностью определяет произносительную норму. Измениться норма может в пределах системы при условии появления новых форм, постепенно вытесняющих старые под влиянием экстралингвистических факторов или в результате изменений, произошедших в системе». Первоочередная задача интерпретаторов ранних орфоэпических свидетельств (прежде всего, историков языка) состоит в выявлении факторов, относящихся к двум принципиально различным сферам. Игнорирование этого обстоятельства в исследовательских процедурах, характерное для (хронологически или идеологически) дососсюровского (дободуэновского) языкознания, приводит к смешению факторов, в том числе внутрисистемных и экстралингвистических, и, более того, самих основополагающих понятий: (диахронического) изменения и (синхронной) вариативности - что, среди прочего, находит отражение и в идее recent changes в системе (в действительности, в норме), и в расхожем тезисе «язык постоянно меняется». Библиогр. 29 назв.