Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.12.2018 № 305-ЭС18-12143 Если в нарушение предварительного договора одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, может ли другая сторона требовать возмещения убытков в объеме позитивного интереса? И если может, то вправе ли воспользоваться абстрактным методом определения размера убытков? Почти полтора века назад Гражданский кассационный департамент Правительствующего сената, по существу, дал на оба вопроса положительные ответы. В прошлом году ВС РФ оставил их без разъяснений, поручив разобраться в проблемах применения материального права нижестоящим инстанциям. В пользу положительного ответа на эти вопросы есть прагматические доводы: нет резона заставлять потерпевшую сторону добиваться понуждения к заключению основного договора с целью последующего взыскания договорных убытков, тем самым усложняя кредитору защиту нарушенных интересов и повышая для нарушившего контрагента шанс выйти сухим из воды. В пользу отрицательного ответа масса догматических доводов, в основе которых лежит необходимость дифференцировать регулирование институтов предварительного и основного договора (коль скоро это два разных института) через различия в последствиях их нарушения соответственно представлениям участников оборота о роли обеих сделок в развитии их хозяйственных связей.