В настоящей статье идея прецедента рассматривается через призму основных концепций судебного толкования конституции, которые дают принципиально разные ответы на вопрос о природе толкования и возможности судейского усмотрения. Автор приходит к выводу, что прецедент может играть роль источника права только в рамках «смешанной» концепции, преодолевающей крайности радикальных версий формализма и реализма. Достаточно влиятельная в российской науке формалистическая традиция, отвергающая судебное правотворчество, на текущем этапе ее развития неубедительна. В реальности Конституционный Суд России придерживается «смешанной» концепции, что открывает перспективы дальнейшего исследования предпосылок прецедентного правотворчества и различных его моделей.