Философский диалог посвящен аналитике исторического развития российской философии за последние полстолетия. Авторы исследовали отношение идей и людей в условиях исторического перелома в конце ХХ и начале XXI в. Философствование в условиях пограничной ситуации позволяет сравнить и оценить прошлое и настоящее. С одной стороны, в головах мыслителей послевоенного поколения - в сознании, а может, в нейронных сетях мозга - сохранились архетипы, установки, настроения и переживания, сложившиеся как рецепция коллективного опыта прошлой эпохи. С другой стороны, новая социальная реальность - когнитивный капитализм - радикально изменяет самоописание общества. Нельзя сказать, что современность удовлетворяет людей. Несмотря на разговоры о производстве культурного, социального, человеческого капитала, они чувствуют себя не счастливыми, а одинокими и беззащитными в стремительно меняющемся мире. Не только философская критика, но и волна протестов, охватившая, в том числе, и «общество всеобщего благосостояния», заставляет задуматься, стоит ли следовать рецептам современной западной экономики. С одной стороны, закрытость создает угрозу стагнации, участь страны-изгоя. С другой стороны, открытость, и, тем более, попытка встать во главе строительства сетевого общества есть не что иное, как самопожертвование. Россия уже была руководителем всемирного Интернационала, ставящего целью победу коммунизма во всем мире. Но была и другая сверхдержава, развивавшая потенциал капитализма. Их борьба предполагала сходство, которое состояло в стремлении технического покорения мира. Авторы предприняли попытку осмысления позиции страны, которая не отказалась бы от соревнования, но использовала новые технологии для того, чтобы жить лучше. Чтобы определиться с критериями, полезно использовать историческую память старшего поколения для оценки современности. И наоборот, избавиться от повторения ошибок прошлого в проектировании лучшего будущего.