Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья › Рецензирование
Софистика – это не аргументация. / Лисанюк, Е.Н.
в: SCHOLE. ФИЛОСОФСКОЕ АНТИКОВЕДЕНИЕ И КЛАССИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ, Том 8, № 2, 2014, стр. 268-284.Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья › Рецензирование
}
TY - JOUR
T1 - Софистика – это не аргументация
AU - Лисанюк, Е.Н.
PY - 2014
Y1 - 2014
N2 - В статье на примере античных, средневековых и современных представлений сопоставляются аргументация и софистика. Центральный вывод исследования заключается в том, что для современного этапа характерно негативное оценочное понимание софистики, взятое применительно к аргументации. В статье на примере позиций Аристотеля, Платона, античных софистов и средневековых схоластов продемонстрировано, как различные подходы к софистике вырастают из исторических форм ее зарождения и существования в качестве (1) разновидности нелегитимной аргументации, (2) совокупности нелегитимных приемов или (3) схоластической методики постановки и решения задач в учебно-научных целях. Это разграничение проиллюстрировано на примере, основанном на известном средневековом софизме и напоминающем один из античных анекдотов. Предлагаемые разграничения трех выдвигаемых подходов к аргументации на основаны совокупности критериев, таких как семантический, процедурный, прагматический, коммуникативный и речевой, и базируются на логико-когнитивном по
AB - В статье на примере античных, средневековых и современных представлений сопоставляются аргументация и софистика. Центральный вывод исследования заключается в том, что для современного этапа характерно негативное оценочное понимание софистики, взятое применительно к аргументации. В статье на примере позиций Аристотеля, Платона, античных софистов и средневековых схоластов продемонстрировано, как различные подходы к софистике вырастают из исторических форм ее зарождения и существования в качестве (1) разновидности нелегитимной аргументации, (2) совокупности нелегитимных приемов или (3) схоластической методики постановки и решения задач в учебно-научных целях. Это разграничение проиллюстрировано на примере, основанном на известном средневековом софизме и напоминающем один из античных анекдотов. Предлагаемые разграничения трех выдвигаемых подходов к аргументации на основаны совокупности критериев, таких как семантический, процедурный, прагматический, коммуникативный и речевой, и базируются на логико-когнитивном по
KW - Софистика
KW - аргументация
KW - спор
KW - нелегитимные приемы аргументации
KW - Протагор
KW - Еватл
KW - sophismata
UR - http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=84905384130&partnerID=8YFLogxK
M3 - статья
VL - 8
SP - 268
EP - 284
JO - SCHOLE. ФИЛОСОФСКОЕ АНТИКОВЕДЕНИЕ И КЛАССИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ
JF - SCHOLE. ФИЛОСОФСКОЕ АНТИКОВЕДЕНИЕ И КЛАССИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ
SN - 1995-4328
IS - 2
ER -
ID: 5749926