В своей статье я анализирую и даю оценку статье Владимира Фурса, опубликованной в 2006 году в журнале "Топос". под названием «Декарт как учитель философии». Я реконструирую как основные тезисы Фурса, так и его аргументы, и основные линии дискуссии, вызванной этой статьей. Причина, по которой я начал вспоминать эти материалы, заключается в том, что, на мой взгляд, проблемы, затронутые Фурсом и его оппонентами, остаются нерешенными. Я уверен, что они по-прежнему актуальны.

Я отмечаю, что Фурс считает, что сознание не является самоочевидной и самодостаточной субстанцией, как думал Декарт. Сам Декарт сфальсифицировал знание об ego cogitans, исходя из своего изначального опыта, который Фурс опознал как так называемый протофилософский опыт. Он пытался показать, как можно создать объектно-ориентированную аутентичную философию из опыта такого рода. И он реконструировал, как это понимал Декарт. По его словам, любое объектное поле философии формируется только процедурами, или "техносами" - в его собственном терминологическом использовании - которые применяются к протофилософскому опыту, чтобы согласовать его и устранить его первичный драматический разрыв. В случае Декарта это было переживание безразличия воли. Как следствие, использование указанных процедур приводит к возникновению новых понятий и терминов, которые становятся подменой предметных полей философских исследований. Следовательно, предметное поле философии - иллюзия. Принятие объективности этих объектных полей - это «идеализм философского самопонимания», говоря словами Фурса.

Его противники подчеркивают, что Четверка имеет неправильное представление об идеализме. Более того, его построение генезиса предметных полей философии само по себе является своего рода идеализмом. В заключение я заявляю, что основная методологическая проблема размышлений и критики Четверки заключается в том, что он заменяет вещи, которые более понятны и очевидны для нас (протофилософский опыт), на вещи, которые более ясны и более познаваемы по природе ( понятный объект философии)