Продолжая цикл публикаций, посвященных социально-политическим аспектам цифровизации, авторы отмечают, что цифровая трансформация, направленная в первую очередь на социальные и антропологические изменения, на расширение возможностей в управлении обществом и человеком, обострила крайне принципиальный вопрос управления интернет-пространством и проблему развития политико-административных режимов. Опираясь на модель организации власти, предложенную М.Манном, авторы делают акцент на способности государственных властей США, Китая и России сочетать коллективную и дистрибутивную, экстенсивную и интенсивную, авторитетную и диффузную власть. Государственная управляемость в условиях тотальной гибридной войны и углубляющейся неопределенности в мире, как представляется многим исследователям, может быть поддержана активным внедрением инструментов цифровой трансформации современными государствами как единого «языка» координации. Неполная институциональная состоятельность заставляет правительства искать поддержки в наднациональных и международных структурах, что требует применения технологий связей с общественностью и лоббизма. Ограничения финансового и экономического характера, отсутствие критических технико-технологических и управленческих компетенций сковывают возможность реализации самостоятельной политики цифровой трансформации страны, заставляя ее лавировать между теми, кто обладает наиболее продвинутыми компетенциями в этих областях. Неочевидность и слабая артикулированность национальных ценностей, этических норм, освоенность массовым сознанием чуждых идеалов лишает мотивации занятых в цифровой сфере, ищущих применения своим талантам в иных государствах. Отмечается, что вовлечение в публичность в условиях стремительного развития цифровизации должно строиться на принципе открытости предлагаемого властью безусловного публичного блага, публичной цели, что подразумевает и прозрачность, подотчетность и подконтрольность власти. При этом ответственность как власти, так и общества за настоящее и будущее, порождающая доверие, является основанием солидарности перед лицом внешних и внутренних вызовов, обеспечивая как формальные, так и неформальные виды координации.