В статье подвергается критике теория ассириолога М. ван де Миропа о существовании вавилонской философии, изложенная в его монографии и развернутых тезисах. Подробно цитируется и разбирается каждый тезис этой теории. Определяются отличия философского высказывания и философского мировоззрения от религиозных и научных высказываний народов древней Месопотамии. Установлено, что философское высказывание может быть только авторским и обязательно подвергается критике со стороны других авторов. В философском рассуждении о мироздании обязательным является принцип непосессивности всеобщего. Мироздание понимается философами как единство всего сущего. В то же время мироздание мыслится состоящим из первоэлементов. В философском мышлении есть иерархия категорий, представление о первоначале, о пределе и о беспредельном. В отличие от философов, авторы текстов на шумерском и аккадском языках были безымянными, не цитировали и не критиковали друг друга. В их рассуждениях всеобщее всегда связано с принадлежностью множества вещей одному субъекту, а мировой порядок понимается исключительно как власть. Мироздание предстает в шумеро-аккадских текстах как множество обладаемых вещей. Клинописные тексты до V в. до н.э. не знают представлений о первоэлементах. В них отсутствуют логические определения и цепочки логических рассуждений, иерархия категорий, представление о первоначале, о пределе и о беспредельном. Таким образом, построения жрецов и ученых древней Месопотамии, с нашей точки зрения, нельзя назвать философскими текстами.