Научная проблема, на решение которой направлен проект
Никого не поражает естественное умение человека интерпретировать поступающую информацию единственно верным способом. Однако если обратить внимание на постоянную конкуренцию смыслов в процессе восприятия, этой способности можно только удивляться. Поступающая информация практически всегда имеет несколько возможных вариантов интерпретации, но в большинстве случаев эта многозначность даже не замечается (например, Klein, Murphy, 2001; Rodd, Gaskell, Marslen-Wilson, 2002; Tal & Bar, 2014): в сознание попадает лишь тот смысл, который соответствует контексту.
Исследователи восприятия многозначности часто делают акцент на неосознаваемых смыслах, поднимая вопросы, связанные с тем, насколько полно обрабатывается многозначная информация и какова глубина обработки неосознаваемых значений. В рамках исследований языковой многозначности много внимания уделяется вопросу о преимуществах и недостатках многозначных стимулов в сравнении с однозначными. Однако их результаты крайне противоречивы: получены данные, показывающие, что в одних случаях многозначность дает преимущества при обработке информации (Hino, Lupker, 1996; Hino, Kusunose, Lupker, 2010; Haro, Ferré, 2018), в других – напротив, затрудняет обработку (Gottlob et al. 1999; Beretta et al., 2005). В большинстве этих исследований, однако, не делается какая-либо проверка того, осознавались ли все значения многозначности или только одно, то есть не проводится различие между осознаваемой и неосознаваемой многозначностью. В результате ответ на вопрос, не менее важный, чем процесс выбора значения, а именно, как сказывается наличие неосознаваемых альтернатив на обработке осознаваемой интерпретации после того, как выбор уже совершен, остается без ответа. Настоящий проект посвящен проблеме влияния отвергнутых альтернатив на обработку той единственной интерпретации, которая выбрана в качестве наиболее подходящей. Связанным с этим является вопрос о возможности рассмотрения с общих позиций разных видов многозначной информации. Хотя и существуют теоретические концепции, которые претендуют на единообразное описание обработки разных видов многозначной информации (например, теория предсказательной обработки (Friston, 2005; Hohwy, 2013) или концепция негативного выбора (Аллахвердов, 2000), экспериментально разные виды многозначности изучают, как правило, изолированно, не сопоставляя их между собой. Психолингвистические исследования поднимают вопросы, касающиеся разных вариантов многозначности в языке, здесь ищут отличия омонимии и полисемии, семантической и синтаксической многозначности и т. п. (напр., Rodd, Gaskell, Marslen-Wilson, 2002; Klepousniotou, 2002; Maciejewski, Klepousniotou, 2020; MacDonald, Pearlmutter, Seidenberg, 1994; Rodd, Longe, Randall,Tyler, 2010). В исследованиях визуальной многозначности изучают особенности восприятия фигуры и фона (Peterson, Skow, 2008; Peterson, Cacciamani, Mojic., Sanguinetti, 2012). Есть отдельная область, занимающаяся изучением бистабильного восприятия (Brascamp et al., 2018; Weilnhammer et al., 2017; Van Ee, 2005; Brascamp et al, 2005; Cao et al, 2018). При этом остается открытым вопрос о том, насколько закономерности, полученные в одной области, можно переносить на другие виды многозначности. Решению этого вопроса также уделяется внимание в настоящем проекте.
Научная значимость и актуальность решения обозначенной проблемы
Распространенность проблемы восприятия многозначной информации сложно переоценить: для большинства задач повседневной жизни выбирать единственно правильную интерпретацию происходящего – совершенно необходимое умение. К настоящему времени получены экспериментальные данные, согласно которым неосознаваемые интерпретации многозначной информации не только обрабатываются, но и активно подавляются (Gernsbacher, Robertson, Werner, 2001; Nievas, Marí‐Beffa, 2002; Hoenig, Scheef, 2009; Brocher, Koenig, 2016; Filippova, 2011; Peterson, Kim, 2001; Peterson, Skow, 2008; Cacciamani, Scalf, Peterson, 2015). Могут быть найдены и свидетельства того, что подавленные альтернативы сохраняются в памяти, оказывая влияние на сознательно принимаемые решения, вместо того, чтобы быть отброшенными раз и навсегда (Аллахвердов, 2000; Филиппова, Костина, Мезенцева, 2018). Но та сторона проблемы восприятия многозначности, которая связана с влиянием подавленных альтернатив на осознаваемую интерпретацию, остается совершенно не изученной. Этот пробел мы планируем восполнить настоящим исследованием. Какова целесообразность подавления альтернативных интерпретаций и сохранения их в памяти? Недаром ведь многие ученые отводят подавлению отвергнутых альтернатив важную роль - от выделения фигуры на фоне (Cacciamani, Scalf, Peterson, 2015) до всеобъемлющего ключевого навыка в понимании вообще (например, Gernsbacher, John, 2001). Согласно современным научным представлениям (Dehaene, Changeux 2011; Tal, Bar, 2014), процесс подавления конкурирующих альтернатив связан с обеспечением однозначной ясности сознательного опыта (от себя мы бы добавили уточнение, «опыта, представленного осознаваемыми значениями»). Обретают ли осознаваемые значения многозначной информации какие-либо особые свойства в момент подавления конкурирующих альтернатив? Ответы на эти вопросы могли бы внести вклад в развитие проблемы преимуществ и недостатков многозначной информации (ambiguity advantage and ambiguity disadvantage) (Pexman, Lupker, Hino, 2002). Здесь акцентируется внимание на выявлении условий, в которых многозначность способствует или же, напротив, препятствует решению различных когнитивных задач (Gernsbacher, Faust, 1991; Klein, Murphy, 2001 и др.). Актуальность решения этой проблемы обусловлена противоречивостью существующих теоретических предсказаний относительно влияния многозначности на обработку информации, а также нехваткой эмпирических данных, позволяющих эти противоречия разрешить. Наиболее широко и последовательно обработка многозначной информации изучается на лексическом материале. В этих исследованиях за счет контекста и частотности осуществляется влияние на выбор определенных значений многозначных слов, но, как правило, не проводится дополнительного контроля того, были ли осознаны отвергнутые значения (напр., Van Petten, Kutas, 1987; Kennette, Wurm, 2014; Maciejewski, Klepousniotou, 2020). В этой связи остается актуальным вопрос о том, различаются ли осознанное и неосознанное разрешение многозначности, и с каким из этих процессов связаны обнаруживаемые в исследованиях многозначности эффекты. Поэтому в своих исследованиях мы учитываем фактор осознанности многозначности. А использование разных видов многозначных стимулов может пролить свет на возможности распространения выводов, полученных в одной области, на другие виды многозначной информации. Результатом такого подхода может стать объединение различных явлений, имеющих определенное сходство, в более широком контексте, что также является многообещающей перспективой.

Конкретная задача (задачи) в рамках проблемы, на решение которой направлен проект, ее масштаб и комплексность
Основной задачей настоящего проекта является экспериментальное исследование тех особенностей, которые приобретают осознаваемые значения многозначных стимулов при наличии неосознаваемых альтернатив. Согласно выдвигаемому нами предположению, наличие неосознаваемых альтернатив способствует отнесению стимула к более узкой категории, чем в их отсутствие, т.е. делает стимул более конкретным.
Масштабность поставленной задачи обусловлена тем, что категоризация является одним из базовых когнитивных процессов: воспринимая какой-либо объект, мы непременно соотносим его с некоторыми общими категориями. Согласно представлениям концепции негативного выбора В.М. Аллахвердова (2000), одновременно с осознанием объекта принадлежащим к какой-либо категории (позитивный выбор), мы опознаем его и как представителей каких-то других категорий, но выбираем их негативно, т.е. не осознаем.
Для малознакомых объектов категории являются сначала избыточно широкими, но по мере ознакомления с объектом сужаются. Как утверждает Ч. Нозал, конкретизация понятия происходит как за счет накопления существенных признаков, так и за счет освобождения от несущественных (Nosal, 1990). Мы полагаем, при осознании многозначного стимула в качестве однозначного происходит автоматическое отсечение несущественных признаков, в результате чего осознаваемая интерпретация становится более конкретной и активизируется более узкая категория. В настоящем проекте планируется проверка этой идеи с применением не только количественных методов анализа, но и качественного исследования отличий категорий однозначных и многозначных стимулов (с учетом также того, осознается ли многозначность).
Мы полагаем, что осознаваемые значения в составе неосознаваемой многозначности как более конкретные должны иметь преимущества при разных видах обработки, однако экспериментальные данные показывают, что это не всегда так (например, Gottlob et al. 1999; Beretta et al., 2005; Мамина, 2011). По нашим представлениям, различия могут быть обусловлены использованием на этапе проверки многозначных стимулов в исходном виде или же их осознаваемых значений отдельно (например, в виде названий изображений или синонимов слов). Проверка на исходных многозначных стимулах может вести к наложению разных эффектов (например, активации и подавления), поэтому в своих исследованиях мы планируем сопоставить эти два условия.
Основываясь на представленных идеях, мы ставим перед собой ряд задач (которые определяют комплексность поставленной цели):
Задача 1. Поиск свидетельств большей конкретности осознаваемых значений в составе неосознаваемой многозначности в сравнении со значениями однозначных стимулов.
Задача 2. Изучение того, как меняется категоризация осознаваемого значения многозначности после осознания всех ее значений.
Задача 3. Определение принципов формирования категорий при восприятии многозначных стимулов: проверка гипотезы о формировании категорий осознаваемых значений неосознаваемой многозначности на основе наиболее близких ассоциаций и малообобщенных признаков.
Задача 4. Проверка идеи о том, что осознаваемое значение, первично предъявленное в составе неосознаваемой многозначности, может иметь разное последействие в зависимости от того, будет ли оно и далее предъявляться в составе многозначного стимула или отдельно.
Задача 5. Сравнение особенностей восприятия разных видов неосознаваемой многозначности: незамеченных значений двойственных изображений и маскированных праймов-слов.

Научная новизна исследований, обоснование того, что проект направлен на развитие новой для научного коллектива тематики******, обоснование достижимости решения поставленной задачи (задач) и возможности получения предполагаемых результатов
******В том числе, на определение объекта и предмета исследования, составление плана исследования, выбор методов исследования.
Новизна планируемого исследования, в первую очередь, заключается в самой постановке проблемы восприятия многозначной информации с акцентом не на ее подавленных значениях, а на осознаваемых. С такой точки зрения данная проблема нами ранее не рассматривалась. Также и в существующих научных традициях не принято рассматривать данную проблему в ракурсе значимости подавленных альтернатив для отобранных интерпретаций. Вместо того, чтобы рассматривать неосознание многозначности как характеристику ограниченных способностей человека (как принято, например, в теории ограниченности ресурсов), мы исходим из того, что интерпретация многозначной информации связана не только с осознаваемым значением, но и с неосознаваемыми, которые обеспечивают поддержание выбранного контекста. Это предположение вытекает из теоретических представлений разделяемой нами концепции В.М. Аллахвердова (Аллахвердов, 2000, Allakhverdov, Filippova, Gershkovich, Karpinskaya, Scott, Vladykina, 2019), согласно которым смысл поступающей информации, задаваемый осознаваемыми значениями, является неустойчивым и быстро меняющимся (течет непрерывным потоком), в то время как неизменными являются только отвергнутые значения. Именно последние и обеспечивают постоянство контекста, уточняя его границы (берега потока). Проверяемая в настоящем проекте идея о том, что осознаваемые значения в составе неосознаваемой многозначности активизируют более узкую семантическую категорию, нежели значения вне многозначного контекста, является новой в психологической науке.
Научная новизна исследования обусловлена также используемым подходом, в котором многозначность разделяется на осознаваемую и неосознаваемую, производится попытка выделить осознаваемое значение из состава многозначного стимула (тем самым, отделив эффекты подавления неосознаваемого значения от эффектов активации осознаваемого), а разные виды многозначных стимулов (двойственные изображения и слова с маскированными праймами) рассматриваются с общих позиций).
Новыми также являются авторские дизайны, разработанные для проверки упомянутых идей. Авторами планируется расширить исследовательскую методологию нового проекта посредством введения в инструментарий техник качественного анализа в сочетании с количественными методами.
Предлагаемый проект соответствует классическому для когнитивной психологии экспериментальному подходу. Достижимость решения поставленных задач обоснована наличием необходимого оборудования и программного обеспечения для реализации нового проекта на основе развития уже имеющегося программно-методического обеспечения.

Современное состояние исследований по данной проблеме, основные направления исследований в мировой науке и научные конку�