Главный вывод можно сформулировать следующим образом. По-видимому, эффективность различных шрифтов зависит от возраста участников. Мы предполагаем, что это связано с тем, насколько долго участники взаимодействовали с различными шрифтами.
Результаты экспериментов показывают, что для подростков и взрослых нет оснований утверждать, что специализированный шрифт LexiaD обладает преимуществом в скорости чтения, качестве чтения или субъективной оценке (при чтении вслух/про себя; при чтении на экране компьютера / распечатанной версии текста). При этом для взрослых (без нарушений чтения) шрифт Roboto (схожий с Arial) является эффективным по скорости чтения и субъективной легкости. Для подростков (с дислексией при чтении с экрана и без проблем чтения при чтении с экрана и с листа; чтение про себя) вероятно, знакомые шрифты, а также шрифты по типу Arial увеличивают скорость чтения. При этом для данной возрастной группы также было получено (независимо от наличия нарушений чтения; чтение про себя; чтение с экрана), что эффективность шрифта Arial исчезает к концу эксперимента.
В младшей возрастной категории (независимо от наличия нарушений чтения; вслух и про себя; чтение с экрана) шрифт LexiaD в некоторых аспектах скорости и качества (типа ошибок) чтения опережает контрольные незнакомые шрифты PT Serif и PT Sans.