Автор утверждает, что кумулятивная трансплантация в ГК РФ английского института заверений и гарантий с одной стороны, и заимствованного из континентального права института преддоговорной ответственности - с другой, неизбежно приводит к тому, что ответственность за недостоверность заверений в российском праве оказывается разновидностью преддоговорной ответственности. Такая интерпретация ст. 431.2 ГК РФ не может быть опровергнута указанием на то, что положениями данной статьи в предпринимательских и корпоративных отношениях установлена ответственность без вины за недостоверность заверений, поскольку преддоговорная ответственность без вины давно известна как российскому правопорядку (абз.2 п.6 ст. 178 ГК РФ), так и гражданскому праву Германии (параграф 122 ГГУ). Также оба этих правопорядка уже признали возможность элективной конкуренции договорных санкций за преддоговорные нарушения с оспариванием договора и взысканием убытков в объеме "негативного интереса". Помимо этого в статье обсуждаются вытекающие из принципа добросовестности ограничения права на отказ от договора ввиду недостоверности заверений, невозможность применения эстоппеля против требований, основанных на недостоверности заверений, а также целесообразность заверений относительно наличия и чистоты титула, гарантия которых подразумевается специальным предписанием закона.
Translated title of the contributionSOME PROBLEMS OF APPLICATION OF THE ARTICLE 431.2 OF THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION DUE TO THE PRINCIPLE OF GOOD FAITH
Original languageRussian
Pages (from-to)31-47
JournalВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Volume17
Issue number2
StatePublished - 2017

    Scopus subject areas

  • Social Sciences(all)

ID: 11424797