TY - JOUR

T1 - Вопрос о судебной реформе 1864 г. В публицистике Н. П. Гилярова-Платонова и Ф. М. Достоевского

AU - Кругликова, Ольга Сергеевна

N1 - Кругликова, О. С. (2017). Вопрос о судебной реформе 1864 г. в публицистике Н. П. Гилярова-Платонова и Ф. М. Достоевского. Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература, 14(4), 664–675. https://doi.org/10.21638/11701/spbu09.2017.413

PY - 2017

Y1 - 2017

N2 - В статье рассматриваются публицистические выступления Н. П. Гилярова-Платонова и Ф. М. Достоевского, посвященные проблеме подготовки и внедрения в практику русского судопроизводства суда присяжных; анализируется осмысление ведущими публицистами консервативного направления различных аспектов судебной реформы 1864 г. Консервативные публицисты XIX в., размышляя о суде присяжных в России, показывали ошибочность такого подхода к реформированию общественной жизни, который пренебрегает силой обычая и традиции, не учитывает особенностей национального характера. С их точки зрения, многие черты русского менталитета могут препятствовать гармоничному внедрению западноевропейских моделей судопроизводства в России. В их числе они называли характерное для русского общества пренебрежение буквой закона, выражавшееся в традиционном представлении о том, что правила христианской нравственности выше писаного закона, так называемый правовой нигилизм русского народа, и характерное для православного миросознания нежелание брать на себя право суда над ближним, а также повсеместное стремление граждан любыми путями уклониться от выполнения общественных поручений и гражданских обязанностей. Подробно анализируя эти черты русского характера, истоки их появления, исторические и социокультурные факторы, повлиявшие на их становление, а также первые опыты работы нового суда, публицисты приходили к выводу, что калькирование западноевропейской модели судопроизводства в России без ее предварительной адаптации к специфике традиционных общественных отношений приведет не к армонизации судебной сферы, но к хаосу в ней, и будет напрасной тратой общественных сил. Анализ практики работы суда присяжных в России в XIX в. показывает обоснованность такого взгляда — действительно, были зафиксированы массовые случаи уклонения от исполнения обязанности присяжного, повсеместно выносились оправдательные приговоры даже в случае неоспоримо доказанной и признанной самим подсудимым вины в тяжких уголовных преступлениях. Публицистические выступления Н. П. Гилярова-Платонова и Ф. М. Достоевского по вопросу о судебной реформу привлекали широкий общественный интерес, хотя прозвучавшие в них предостережения и рекомендации не были учтены на практике.

AB - В статье рассматриваются публицистические выступления Н. П. Гилярова-Платонова и Ф. М. Достоевского, посвященные проблеме подготовки и внедрения в практику русского судопроизводства суда присяжных; анализируется осмысление ведущими публицистами консервативного направления различных аспектов судебной реформы 1864 г. Консервативные публицисты XIX в., размышляя о суде присяжных в России, показывали ошибочность такого подхода к реформированию общественной жизни, который пренебрегает силой обычая и традиции, не учитывает особенностей национального характера. С их точки зрения, многие черты русского менталитета могут препятствовать гармоничному внедрению западноевропейских моделей судопроизводства в России. В их числе они называли характерное для русского общества пренебрежение буквой закона, выражавшееся в традиционном представлении о том, что правила христианской нравственности выше писаного закона, так называемый правовой нигилизм русского народа, и характерное для православного миросознания нежелание брать на себя право суда над ближним, а также повсеместное стремление граждан любыми путями уклониться от выполнения общественных поручений и гражданских обязанностей. Подробно анализируя эти черты русского характера, истоки их появления, исторические и социокультурные факторы, повлиявшие на их становление, а также первые опыты работы нового суда, публицисты приходили к выводу, что калькирование западноевропейской модели судопроизводства в России без ее предварительной адаптации к специфике традиционных общественных отношений приведет не к армонизации судебной сферы, но к хаосу в ней, и будет напрасной тратой общественных сил. Анализ практики работы суда присяжных в России в XIX в. показывает обоснованность такого взгляда — действительно, были зафиксированы массовые случаи уклонения от исполнения обязанности присяжного, повсеместно выносились оправдательные приговоры даже в случае неоспоримо доказанной и признанной самим подсудимым вины в тяжких уголовных преступлениях. Публицистические выступления Н. П. Гилярова-Платонова и Ф. М. Достоевского по вопросу о судебной реформу привлекали широкий общественный интерес, хотя прозвучавшие в них предостережения и рекомендации не были учтены на практике.

UR - https://languagejournal.spbu.ru/article/view/3897

M3 - статья

VL - 14

SP - 664

EP - 675

JO - ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ЯЗЫК И ЛИТЕРАТУРА

JF - ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ЯЗЫК И ЛИТЕРАТУРА

SN - 2541-9358

IS - 4

ER -