TY - JOUR

T1 - Критика психологии во французской философии середины XX века в свете «спора о психологизме»

AU - Власова, О.А.

N1 - Vlasova O. (2019) Kritika psikhologii vo frantsuzskoy filosofii serediny XX veka v svete «spora o psikhologizme» [The Critique of Psychology in French Philosophy of the Mid-Twentieth Century in the Light of the «Psychologism Dispute»]. Psychology. Journal of Higher School of Economics, vol. 16, no 1, pp. 127-144 (in Russian)

PY - 2019/10/1

Y1 - 2019/10/1

N2 - В статье анализируется философская критика психологии во Франции 1940‒1950-х годов в свете спора о психологизме и на материале идей Ж. Политцера, Ж.-П. Сартра, Д. Лагаша, Ж. Кангилема, М. Фуко. Показана продуктивность применения терминологии «спора о психологизме» по отношению к французской ситуации, характеризуется национальная специфика критики. Философская критика психологии развивается во Франции гораздо позже, чем в Германии, что связано с более длительным процессом обособления психологии  от философии. Статья выстраивает хронологию развития психологии как двухэтапный процесс ее институционализации как науки (1870–1940-е годы) и специальности (1940–2000-е годы). Всплеск философской критики приходится на 1940–1950-е годы – десятилетие, когда психология получает право на лиценциат. Автор доказывает, что психологи и философы сталкиваются не непосредственно друг с другом, а в поле философской антропологии, и психология здесь претендует занять место не философии, а основной гуманитарной науки. Психологизм во Франции 1940‒1950-х годов связан с претензиями психологии стать основанием антропологии. Антипсихологизм, развитый в рамках философской критики психологии, есть тенденция отстоять философский статус антропологии и доказать, что только при сохранении философской базы антропология может постичь человека как целостность. Философы акцентируют два проблемных момента психологии: 1) отсутствие целостности, разнонаправленность теорий и объяснительных схем, 2) донаучный или мифологический характер ее постулатов. Они расценивают философский критицизм как  пропедевтику к антропологии (материалистической или экзистенциальной) и трактуют психологию как  исходную точку нового кантианского проекта, а также новой философии науки (как науки о человеке). В этом движении автор выделяет вектор «Политцер – Сартр – Лагаш – Кангилем – Фуко» и подробно анализирует характер критицизма каждого из мыслителей.

AB - В статье анализируется философская критика психологии во Франции 1940‒1950-х годов в свете спора о психологизме и на материале идей Ж. Политцера, Ж.-П. Сартра, Д. Лагаша, Ж. Кангилема, М. Фуко. Показана продуктивность применения терминологии «спора о психологизме» по отношению к французской ситуации, характеризуется национальная специфика критики. Философская критика психологии развивается во Франции гораздо позже, чем в Германии, что связано с более длительным процессом обособления психологии  от философии. Статья выстраивает хронологию развития психологии как двухэтапный процесс ее институционализации как науки (1870–1940-е годы) и специальности (1940–2000-е годы). Всплеск философской критики приходится на 1940–1950-е годы – десятилетие, когда психология получает право на лиценциат. Автор доказывает, что психологи и философы сталкиваются не непосредственно друг с другом, а в поле философской антропологии, и психология здесь претендует занять место не философии, а основной гуманитарной науки. Психологизм во Франции 1940‒1950-х годов связан с претензиями психологии стать основанием антропологии. Антипсихологизм, развитый в рамках философской критики психологии, есть тенденция отстоять философский статус антропологии и доказать, что только при сохранении философской базы антропология может постичь человека как целостность. Философы акцентируют два проблемных момента психологии: 1) отсутствие целостности, разнонаправленность теорий и объяснительных схем, 2) донаучный или мифологический характер ее постулатов. Они расценивают философский критицизм как  пропедевтику к антропологии (материалистической или экзистенциальной) и трактуют психологию как  исходную точку нового кантианского проекта, а также новой философии науки (как науки о человеке). В этом движении автор выделяет вектор «Политцер – Сартр – Лагаш – Кангилем – Фуко» и подробно анализирует характер критицизма каждого из мыслителей.

KW - французская философия

KW - психология

KW - антропология

KW - спор о психологизме

KW - антипсихологизм

KW - Ж.-П. Сартр

KW - Ж. Политцер

KW - Д. Лагаш

KW - Ж. Кангилем

KW - М. Фуко

KW - Antipsy-chologism

KW - G. Politzer

KW - M. Foucault

KW - Psychology

KW - D. Lagach

KW - Anthropology

KW - G. Canguilhem

KW - Psychologism dispute

KW - J.-P. Sartre

KW - French philosophy

KW - French philosophy

KW - psychology

KW - anthropology

KW - psychologism dispute

KW - antipsy-chologism

KW - J.-P. Sartre

KW - G. Politzer

KW - D. Lagach

KW - G. Canguilhem

KW - M. Foucault

UR - http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=85068789174&partnerID=8YFLogxK

UR - http://www.mendeley.com/research/critique-psychology-french-philosophy-midtwentieth-century-light-psychologism-dispute

U2 - 10.17323/1813-8918-2019-1-127-144

DO - 10.17323/1813-8918-2019-1-127-144

M3 - статья

VL - 16

SP - 127

EP - 144

JO - ПСИХОЛОГИЯ. ЖУРНАЛ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ

JF - ПСИХОЛОГИЯ. ЖУРНАЛ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ

SN - 1813-8918

IS - 1

ER -