TY - JOUR

T1 - Толкование условий договора страхования: пределы применения Contra Proferentem и других защитных доктрин

AU - Кратенко, Максим Владимирович

N1 - 1. Защита прав потребителей финансовых услуг / отв. ред. Ю. Б. Фогельсон. М. : Норма : ИНФРА-М, 2010. 2. Кратенко, М. В. Страховой риск: сравнительно-правовое исследование / М. В. Кратенко. М. : Норма : ИНФРА-М, 2020. 3. Мягкова, О. И. Защита слабой стороны от несправедливых условий договора в российском гражданском праве / О. И. Мягкова // Российский юридический журнал. 2016. № 1. С. 123–135. 4. Тузов, Д. О. Защита потребителей от несправедливых договорных условий в итальянском праве (в сравнении с российским регулированием) / Д. О. Тузов, Е. В. Чичкан, А. М. Саргсян // Закон. 2021. № 9. С. 150–183. 5. Фогельсон, Ю. Б. Защита от несправедливых условий договоров в российской судебной практике / Ю. Б. Фогельсон // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 10. С. 163–179. 6. Хайс, Х. Правило пропорциональности в новом немецком Законе о договоре страхования (2008) / Х. Хайс // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 4. С. 92–101. 7. Abraham, K. S. A Theory of Insurance Policy Interpretation / K. S. Abraham // Michigan Law Review. 1996. Vol. 95. P. 531 8. Brand, O. Requirements Regarding the Transparency of Standard Terms / O. Brand // Transparency in Insurance Law / eds. M. Wandt, S. Ünan. İstanbul, 2002. P. 54–55 URL: http://www. aida.org.uk/pdf/Transparency%20book.pdf (дата обращения: 15.06.2022). 9. Cousy, H. About sanctions and the hybrid nature of modern insurance contract law / H. Cousy // Erasmus Law Review. 2012. Vol. 5, issue 2. P. 123–131. 10. Foggan, L. A. Rules of Policy Interpretation Reflect Lingering Policyholder Bias in the ALI’s Restatement of the Law, Liability Insurance / L. A. Foggan, R. Padgett // BRIEF. 2020. Vol. 50 (1). P. 26–29. 11. Geistfeld, M. A. Interpreting the rules of insurance contract interpretation / Mark A. Geistfeld // Rutgers University Law Review. 2015. Vol. 68. P. 371–414. 12. Gilson, R. J. Text and Context: Contract Interpretation as Contract Design / R. J. Gilson, Ch. F. Sabel, R. E. Scott // Cornell L. Rev. 2014. Vol. 23. P. 100. 13. Henry, R. D. An Analysis of Interpretation of Insurance Contracts: Common Law Versus Strict Contra Proferentem / R. D. Henry // Journal of Insurance Regulation. 2017. Vol. 36. № 1. 14. Keeton, R. E. Insurance Law Rights at Variance with Policy Provision (Part I and II) / R. E. Keeton // Harvard Law Review. 1970. Vol. 83. P. 961. 15. Kratenko, M. V. Theoretical and Practical Problems of Obligatory Professional Liability Insurance: A Comparative Analysis on the Basis of the Russian and Estonian Laws / M. V. Kratenko, O.-J. Luik // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. 2020. № 5. P. 84. 16. Swishe, P. N. A realistic consensus approach to the insurance law doctrine of reasonable expectation / Peter Nash Swishe // Tort & Insurance Law Journal. 2000. Vol. 35 (3). P. 729–730. 17. Van Tiggele-van der Velde, M. Introduction: Insurance law and evolving sanctions / M. Van Tiggele-van der Velde // Erasmus Law Review. 2013. Vol. 5, issue 2. P. 93–95. 18. Wandt, M. Transparency as a General Principle of Insurance Law / M. Wandt // Transparency in Insurance Law / eds. Manfred Wandt, Samim Ünan. İstanbul, 2002, P. 11–12. URL: http://www. aida.org.uk/pdf/Transparency%20book.pdf (дата обращения: 15.06.2022). 19. White, N. J. The Contract Interpretation Two-Step: Step One, Ambiguity Determination and Step Two, the Battle of the Two Reasonable Meanings / N. J. White // Journal of Management Policy and Practice. 2020. Vol. 21 (4). P. 10–12.

PY - 2022/10/2

Y1 - 2022/10/2

N2 - В юридической доктрине страхование относят к договорам присоединения, условия которых заранее определяются одной стороной (страховщиком) в расчете на многократное применение. В свою очередь, страхователь обычно преподносится в качестве заведомо слабой стороны, не способной на равных обсуждать со страховщиком условия договора. Это накладывает свой отпечаток и на процесс толкования условий договора страхования, особенно в сегменте b2c: суды обращаются к правилу Contra proferentem или иным защитным доктринам, даже не исчерпав традиционные приемы устранения неясностей в договоре. Автор, с одной стороны, призывает страховщиков к большей честности и транспарентности во взаимоотношениях с клиентами, с другой стороны, обращает внимание на поспешное в ряде случае обращение судов к правилу Contra proferentem. В целях более корректного применения защитных доктрин, предлагается учитывать ряд дополнительных критериев: потребительский/непотребительский характер договора, участие в договоре «опытного» (sophisticated) страхователя.

AB - В юридической доктрине страхование относят к договорам присоединения, условия которых заранее определяются одной стороной (страховщиком) в расчете на многократное применение. В свою очередь, страхователь обычно преподносится в качестве заведомо слабой стороны, не способной на равных обсуждать со страховщиком условия договора. Это накладывает свой отпечаток и на процесс толкования условий договора страхования, особенно в сегменте b2c: суды обращаются к правилу Contra proferentem или иным защитным доктринам, даже не исчерпав традиционные приемы устранения неясностей в договоре. Автор, с одной стороны, призывает страховщиков к большей честности и транспарентности во взаимоотношениях с клиентами, с другой стороны, обращает внимание на поспешное в ряде случае обращение судов к правилу Contra proferentem. В целях более корректного применения защитных доктрин, предлагается учитывать ряд дополнительных критериев: потребительский/непотребительский характер договора, участие в договоре «опытного» (sophisticated) страхователя.

KW - insurance, contract interpretation, contra proferentem, reasonable expectations

M3 - статья

SP - 4

EP - 19

JO - СТРАХОВОЕ ПРАВО

JF - СТРАХОВОЕ ПРАВО

SN - 1684-632X

IS - 3

ER -