Standard

Деятельность, угрожающая причинением вреда: запрет на основании ст. 1065 ГК РФ или административное приостановление в порядке КоАП РФ? / Кратенко, Максим Владимирович.

In: ЗАКОН, No. 3, 30.04.2020, p. 69-78.

Research output: Contribution to journal › Article › peer-review

Harvard

Кратенко, МВ 2020, 'Деятельность, угрожающая причинением вреда: запрет на основании ст. 1065 ГК РФ или административное приостановление в порядке КоАП РФ?', ЗАКОН, no. 3, pp. 69-78.

APA

Кратенко, М. В. (2020). Деятельность, угрожающая причинением вреда: запрет на основании ст. 1065 ГК РФ или административное приостановление в порядке КоАП РФ? ЗАКОН, (3), 69-78.

Vancouver

Кратенко МВ. Деятельность, угрожающая причинением вреда: запрет на основании ст. 1065 ГК РФ или административное приостановление в порядке КоАП РФ? ЗАКОН. 2020 Apr 30;(3):69-78.

Author

Кратенко, Максим Владимирович. / Деятельность, угрожающая причинением вреда: запрет на основании ст. 1065 ГК РФ или административное приостановление в порядке КоАП РФ?. In: ЗАКОН. 2020 ; No. 3. pp. 69-78.

BibTeX

@article{64e51c5d90bb440b8290a08f1f435f2d,
title = "Деятельность, угрожающая причинением вреда: запрет на основании ст. 1065 ГК РФ или административное приостановление в порядке КоАП РФ?",
abstract = "НА ПРИМЕРЕ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С НЕСОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ После трагедий в клубе «Хромая лошадь» и ТЦ «Зимняя вишня» обеспечение пожарной безопасности в объектах массового скопления людей стало одним из приоритетных направлений работы прокуратуры в сфере общего надзора. Если ранее обращения прокурора в суд сводились к признанию действий ответчика незаконными и обязанию устранить нарушения пожарной безопасности, то теперь прокурором все чаще ставится вопрос о запрете эксплуатации здания. В статье анализируется правовая природа иска о предупреждении причинения вреда (п. 1 ст. 1065 ГК РФ), уточняется круг потенциальных истцов и ответчиков применительно к спорам, связанным с эксплуатацией пожароопасных зданий. Особое внимание уделяется условиям удовлетворения иска, предмету доказывания по делу и перечню возможных доказательств. На основе анализа судебной практики сделан вывод о том, что многие аспекты данного способа защиты, включая признаки реальной угрозы вреда, трактуются судьями по-разному, что приводит к вынесению противоположных решений при сходных обстоятельствах дела...",
keywords = "Fire safety, tort, damage prevention, suspension of an activity, protect right of general public, prosecutor, ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ДЕЛИКТ СОЗДАНИЯ ОПАСНОСТИ, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ВРЕДА, ЗАПРЕЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ИСК В ЗАЩИТУ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ, ПРОКУРОР",
author = "Кратенко, {Максим Владимирович}",
year = "2020",
month = apr,
day = "30",
language = "русский",
pages = "69--78",
journal = "ЗАКОН",
issn = "0869-4400",
publisher = "Издательская группа {"}ЗАКОН{"}",
number = "3",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Деятельность, угрожающая причинением вреда: запрет на основании ст. 1065 ГК РФ или административное приостановление в порядке КоАП РФ?

AU - Кратенко, Максим Владимирович

PY - 2020/4/30

Y1 - 2020/4/30

N2 - НА ПРИМЕРЕ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С НЕСОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ После трагедий в клубе «Хромая лошадь» и ТЦ «Зимняя вишня» обеспечение пожарной безопасности в объектах массового скопления людей стало одним из приоритетных направлений работы прокуратуры в сфере общего надзора. Если ранее обращения прокурора в суд сводились к признанию действий ответчика незаконными и обязанию устранить нарушения пожарной безопасности, то теперь прокурором все чаще ставится вопрос о запрете эксплуатации здания. В статье анализируется правовая природа иска о предупреждении причинения вреда (п. 1 ст. 1065 ГК РФ), уточняется круг потенциальных истцов и ответчиков применительно к спорам, связанным с эксплуатацией пожароопасных зданий. Особое внимание уделяется условиям удовлетворения иска, предмету доказывания по делу и перечню возможных доказательств. На основе анализа судебной практики сделан вывод о том, что многие аспекты данного способа защиты, включая признаки реальной угрозы вреда, трактуются судьями по-разному, что приводит к вынесению противоположных решений при сходных обстоятельствах дела...

AB - НА ПРИМЕРЕ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С НЕСОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ После трагедий в клубе «Хромая лошадь» и ТЦ «Зимняя вишня» обеспечение пожарной безопасности в объектах массового скопления людей стало одним из приоритетных направлений работы прокуратуры в сфере общего надзора. Если ранее обращения прокурора в суд сводились к признанию действий ответчика незаконными и обязанию устранить нарушения пожарной безопасности, то теперь прокурором все чаще ставится вопрос о запрете эксплуатации здания. В статье анализируется правовая природа иска о предупреждении причинения вреда (п. 1 ст. 1065 ГК РФ), уточняется круг потенциальных истцов и ответчиков применительно к спорам, связанным с эксплуатацией пожароопасных зданий. Особое внимание уделяется условиям удовлетворения иска, предмету доказывания по делу и перечню возможных доказательств. На основе анализа судебной практики сделан вывод о том, что многие аспекты данного способа защиты, включая признаки реальной угрозы вреда, трактуются судьями по-разному, что приводит к вынесению противоположных решений при сходных обстоятельствах дела...

KW - Fire safety, tort, damage prevention, suspension of an activity, protect right of general public, prosecutor

KW - ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ДЕЛИКТ СОЗДАНИЯ ОПАСНОСТИ, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ВРЕДА, ЗАПРЕЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ИСК В ЗАЩИТУ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ, ПРОКУРОР

UR - https://zakon.ru/magazine/zakon/550

UR - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42720708

M3 - статья

SP - 69

EP - 78

JO - ЗАКОН

JF - ЗАКОН

SN - 0869-4400

IS - 3

ER -

ID: 85872394