Research output: Contribution to journal › Article › peer-review
«Есть что-то противоположное марксизму»: Дискуссии об азиатском способе производства в Государственном Эрмитаже начала 1930-х гг. (новые архивные материалы). / Ананьев, Виталий Геннадьевич; Бухарин, Михаил Дмитриевич.
In: Проблемы истории, филологии, культуры, No. 1 , 2022, p. 243-260.Research output: Contribution to journal › Article › peer-review
}
TY - JOUR
T1 - «Есть что-то противоположное марксизму»: Дискуссии об азиатском способе производства в Государственном Эрмитаже начала 1930-х гг. (новые архивные материалы)
AU - Ананьев, Виталий Геннадьевич
AU - Бухарин, Михаил Дмитриевич
PY - 2022
Y1 - 2022
N2 - После переворота 1917 г. сфера науки и культуры в СССР претерпевала коренные изменения: университеты, институты, музеи должны были соотносить свою деятельность как с конкретными целевыми установками, поступавшими из органов государственного управления, так и с идеологическим каноном «марксизма-ленинизма» в понимании всемирно-исторического прогресса, который и сам в 1920-е ‒ 1930-е гг. проходил стадию становления, окончательно оформившись лишь в 1938 г. Начало 1930-х гг. в истории Государственного Эрмитажа было ознаменовано началом этапа «социалистической реконструкции», соответственно былые научные дискуссии приобрели новое идеологическое звучание. В этих дискуссиях переплелись борьба за влияние внутри музея, различное понимание музейно-выставочной деятельности, способов донесения до посетителей необходимых смыслов. Главными действующими лицами дискуссий относительно понимания древневосточного общества в целом и древнеегипетского в частности были В.В. Струве и И.М. Лурье. В статье публикуются четыре документа 1931 г. из Архива Государственного Эрмитажа. Эти документы показывают, что В.В. Струве выступил в большей степени догматиком, для которого важнее всего было буквальное соответствие программы работы музея тем социологическим категориям, которые были выработаны К. Марксом. И.М. Лурье и его коллеги в борьбе со Струве оказались готовы поступиться чистотой марксистского учения и отстаивали возможность относительно свободного использования категориального аппарата. В музейной практике И.М. Лурье отстаивал первичность экспонатов, в отличие от В.В. Струве, который делал акцент на первостепенной важности этикетажа. В конечном итоге, одержав победу в борьбе против оппонента, И.М. Лурье и его коллеги по Эрмитажу на протяжении 1930-х гг. использовали категориальный аппарат вне его канонически-марксистской версии.
AB - После переворота 1917 г. сфера науки и культуры в СССР претерпевала коренные изменения: университеты, институты, музеи должны были соотносить свою деятельность как с конкретными целевыми установками, поступавшими из органов государственного управления, так и с идеологическим каноном «марксизма-ленинизма» в понимании всемирно-исторического прогресса, который и сам в 1920-е ‒ 1930-е гг. проходил стадию становления, окончательно оформившись лишь в 1938 г. Начало 1930-х гг. в истории Государственного Эрмитажа было ознаменовано началом этапа «социалистической реконструкции», соответственно былые научные дискуссии приобрели новое идеологическое звучание. В этих дискуссиях переплелись борьба за влияние внутри музея, различное понимание музейно-выставочной деятельности, способов донесения до посетителей необходимых смыслов. Главными действующими лицами дискуссий относительно понимания древневосточного общества в целом и древнеегипетского в частности были В.В. Струве и И.М. Лурье. В статье публикуются четыре документа 1931 г. из Архива Государственного Эрмитажа. Эти документы показывают, что В.В. Струве выступил в большей степени догматиком, для которого важнее всего было буквальное соответствие программы работы музея тем социологическим категориям, которые были выработаны К. Марксом. И.М. Лурье и его коллеги в борьбе со Струве оказались готовы поступиться чистотой марксистского учения и отстаивали возможность относительно свободного использования категориального аппарата. В музейной практике И.М. Лурье отстаивал первичность экспонатов, в отличие от В.В. Струве, который делал акцент на первостепенной важности этикетажа. В конечном итоге, одержав победу в борьбе против оппонента, И.М. Лурье и его коллеги по Эрмитажу на протяжении 1930-х гг. использовали категориальный аппарат вне его канонически-марксистской версии.
KW - история Древнего мира
KW - Древний Восток
KW - древний Египет
KW - рабство
KW - феодализм
KW - Азиатский способ производства
KW - Государственный Эрмитаж
KW - В.В. Струве
KW - И.М. Лурье
UR - http://pifk.magtu.ru/%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB/63-%E2%84%961-75-,-2022-%D0%B3/1236-243.html
M3 - статья
SP - 243
EP - 260
JO - ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ, ФИЛОЛОГИИ, КУЛЬТУРЫ
JF - ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ, ФИЛОЛОГИИ, КУЛЬТУРЫ
SN - 1992-0431
IS - 1
ER -
ID: 96482618