Статья посвящена уголовно-правовому противодействию преступлениям, предусмотренным ст. 216 УК РФ. На основе исследования судебных и следственных решений выявлены проблемы применения законодательства об уголовной ответственности за нарушения требований безопасности при ведении горных, строи- тельных и иных работ. Выявлены типичные правоприменительные «сбои» при квалификации таких преступлений (установление причинной связи, отграничение от преступлений, предусмотренных ст. 143, 264 УК РФ, определение вида вины и отражение признаков вины в процессуальном документе). Даются рекомендации по их преодолению. Отмечаются технические ошибки в оформлении судебных решений. Автор рассматривает проблему исчисления сроков давности и предлагает для обсуждения новое решение вопроса о времени совершения преступления для отдельных преступлений, в том числе и для предусмотренного ст. 216 УК РФ; отмечает законодательный пробел в части регулирования ответственности за нарушения требований безопасности при проектировании объектов, в связи с чем поддерживает предложение о необходимости внесения изменений в УК РФ. В статье приводятся данные опроса научных и практических работников, принявших участие в работе круглого стола по наиболее дискуссионным вопросам, связанным с применением ст. 216 УК РФ.